Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7416/2019 ~ М-7607/2019 от 10.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «ЦНИИмаш» к Матвеевой К. С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (далее – АО «ЦНИИмаш») обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком Снигиревой К.С. был заключен ученический договор №-ЗУ-2039, в соответствии с условиями которого (п. 1 Договора) институт оплачивает учебу студента в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Р. университет дружбы народов» (далее – РУДН) по направлению подготовки «Менеджмент. Управление конкурентоспособностью в ракетно-космической отрасли».

В соответствии с Договором № стоимость обучения за весь период обучения составляет 198 000, 00 рублей.

Свои обязательства по оплате обучения Матвеевой (Снегиревой) К.С. истец выполнил в полном объеме.

На основании выписки из приказа РУДН от ДД.ММ.ГГ №/ЗС Снегирева К.С. отчислена с ДД.ММ.ГГ в связи с окончанием обучения.

Пунктом 2.3.4 Договора предусмотрено, что в течение 1 месяца с даты, следующей за датой выдачи документа, свидетельствующего о завершении обучения, студент обязан заключить трудовой договор с институтом и проработать в нем не менее 3-х лет на должностях, в которых заинтересован институт, с учетом полученной в вузе специальности.

Однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истцом не заключила.

В силу п. 5.3 Договора студент в течение трех месяцев обязан возместить институту все денежные средства, уплаченные за его обучения, в случае отказа студента, окончившего РУДН, от заключения трудового договора с институтом по полученной по договору специальности в размере 198 000 рублей (п. 2.2.5 Договора).

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх. № с требованиями погасить образовавшуюся задолженность перед истцом. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать в свою пользу 198 000,00 рублей в качестве задолженности по ученическому договору, 48 550, 61 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности, 5 666, 00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «ЦНИИмаш» - представитель по доверенности Алексеева М.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменные пояснения, в которых указала, что к правоотношения сторон подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года, срок истцом не пропущен.

Ответчик Матвеева (до заключения брака Снегирева) К.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала на пропуск истцом срока обращения в суд, который составляет один год по трудовым спорам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что Матвеева до заключения брака (Снегирева) К.С. была принята на работу в АО «ЦНИИмаш» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ № на должность инженера 1 категории.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен ученический договор №-ЗУ-2039, в соответствии с условиями которого (п. 1 Договора) институт оплачивает учебу студента в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Р. университет дружбы народов» (далее – РУДН) по направлению подготовки «Менеджмент. Управление конкурентоспособностью в ракетно-космической отрасли».

В соответствии с Договором №-ЗУ-2039 Р-9312/603-14 стоимость обучения за весь период обучения составляет 198 000, 00 рублей.В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № истец в полном объеме выплатил стоимость обучения в соответствии со взятыми на себя обязательствами по ученическому договору.

На основании выписки из приказа РУДН от ДД.ММ.ГГ №/ЗС Снегирева К.С. отчислена с ДД.ММ.ГГ в связи с окончанием обучения.

Пунктом 2.3.4 Договора предусмотрено, что в течение 1 месяца с даты, следующей за датой выдачи документа, свидетельствующего о завершении обучения, студент обязан заключить трудовой договор с институтом и проработать в нем не менее 3-х лет на должностях, в которых заинтересован институт, с учетом полученной в вузе специальности.

Однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истцом не заключила.

В силу п. 5.3 Договора студент в течение трех месяцев обязан возместить институту все денежные средства, уплаченные за его обучения, в случае отказа студента, окончившего РУДН, от заключения трудового договора с институтом по полученной по договору специальности в размере 198 000 рублей (п. 2.2.5 Договора).

Согласно пояснениям ответчика и представленным доказательствам она ДД.ММ.ГГ Снегирева К.С. была уволена из АО «ЦНИИмаш» по собственному желанию и принята на работу в ГК «Роскосмос» - в вышестоящую организацию (трудовой договор от ДД.ММ.ГГ №).

Поскольку истец не имел возможность оплатить последний платеж, по Договору в связи с увольнением ответчика, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор внешнего совместительства.

ДД.ММ.ГГ после окончания обучения истец расторг с ответчиком трудовой договор, поскольку его срок истек.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков исковой давности, они могут быть восстановлены судом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик закончила обучение ДД.ММ.ГГ, в течение одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ трудовой договор заключен не был, ответчик имел право требовать в течение трех месяцев возместить материальные расходы, понесенные на оплату обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, право на обращение в суд у истца возникло ДД.ММ.ГГ Изучив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что между сторонами сложились трудовые правоотношения и в данном случае надлежит применять специальный срок обращения с иском в судв суд, который установлен ТК РФ и составляет один год.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГ срок на обращения в суд истец у истца ДД.ММ.ГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не представлено, требования истца о взыскании 198 000,00 рублей в качестве задолженности по ученическому договору удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, суд также полагает возможным отказать, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.

Вместе с тем, доводы истца о том, что следует применять общий срок на обращение в суд, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, отклоняются судом в качестве несостоятельных, поскольку на момент заключения ученического договора стороны состояли в трудовых отношениях и исходя из ст. 198 ТК РФ ученический договор может заключаться между работодателем и лицом, ищущим работу или работником, что предполагает наличие трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 666,00 рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦНИИмаш» к Матвеевой К. С. о взыскании задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГ №-ЗУ-2039 в размере 198000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова