Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-250/2019 от 21.02.2019

Судья <адрес>

суда Магомедов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу должностного лица ГИТ в РД ФИО3 на решение судьи Гунибского районного суда РД от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г.,

установил:

постановлением должностного лица ГИТ по РД ФИО3 № СХК-Согр/ф/пост -5 от <дата>, председатель СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, председатель СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Гунибского районного суда РД постановление должностного лица ГИТ по РД от <дата> отменено и дело направлено в ГИТ в РД на новое рассмотрение.

Инспектор ГИТ в РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, <дата> судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. и вынес решение, копия которого была вручена <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Порядок и срок обжалования решения в названном акте были разъяснены.

Однако жалоба на данное решение была подана заявителем в Гунибский районный суд РД только <дата>, что подтверждается штемпелем на жалобе. Таким образом, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был заявителем пропущен.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ГИТ в РД объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в 10-дневный срок со дня получения копии судебного постановления, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, после получения копии постановления, в ходатайстве не указано.

На (л.д.89) в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с указанием данных отправителя ГИТ в РД и получателем Гунибский районный суд РД.

Из представленного отчета об отслеживании с вышеуказанным идентификатором, копии которого приложены и в материалы по другим делам об административных правонарушениях в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г., не представляется возможным определить, что направлялось в адрес Гунибского районного суда РД <дата> и почему в таком случае полученная <дата>г. жалоба регистрируется районным судом только <дата>.

Вместе с тем следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя СХК «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 А.Г. по жалобе инспектора ГИТ в РД ФИО3 на решение судьи Гунибского районного суда РД от <дата> оставить без рассмотрения, жалобу через Гунибский районный суд возвратить заявителю, дело возвратить в Гунибский районный суд РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4