Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-560/2022;) ~ М-544/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-10/2023 (Дело № 2-560/2022)

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2022-000696-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Виишнякову А.Н. о взыскании суммы процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Вишнякову А.Н. о взыскании суммы процентов по кредитному договору в размере 110771 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3416 руб. 00 коп. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Вишняковым А.Н. заключен договора кредита (займа) №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 154898 руб. 41 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления – судебного приказа № 2-1010/2018 от 26.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, с Вишнякова А.Н. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная сумма задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 157047 руб. 41коп. Задолженность в полном объеме была взыскана ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110771 руб. 59 коп.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вишняков А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора – 15.02.2013) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора – 15.02.2013) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора – 15.02.2013) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в ст. 395 ГК РФ.

Пунктами 1, 4, 5 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьейпроценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Вишняковым А.Н. заключен договора кредита (займа) №, согласно которому Вишнякову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 7700 руб. 00 коп. в целях приобретения имущества – сотового телефона Нокиа (л.д. 60).

При заключении указанного договора с Вишнякова А.Н. было получено согласие на оформление кредитной карты с кредитным лимитом до 150000 руб. 00 коп. (л.д. 60, оборотная сторона).

При этом, сторонами были согласованы условия выдачи кредитной карты (л.д. 61, оборотная сторона) – процентная ставка 49% годовых, сумма овердрафта – 150000 руб. 00 коп.

Из представленной в материалы дела информации по договору следует, что данная кредитная карты была активирована Вишняковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленных денежных средств – 76600 руб. 00 коп. (л.д. 62-64).При этом, Вишняковым А.Н. периодически производилась уплата суммы основного долга и процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют предоставленные квитанции, а также выписка по счету (л.д. 45-50, 62-64).

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Статьей 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «ОТП Банк» заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий (ООО «СААБ») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора. Общая сумма уступаемых требований указана в п. 1.3 договора, она включает в себя: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плате по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуск платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом (л.д. 7).

В приложении № к договору уступки прав (требований) № поименован кредитный договор, заключенный между Вишняковым А.Н. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 154896 руб. 41 коп., из которой – 78083 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 77881 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 11, 12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Вишнякова А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154896 руб. 41 коп., то есть в точном соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

При этом, ООО «СААБ» не имеет права требовать дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, поскольку общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определена в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время к истцу не перешло, о чем свидетельствует содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании суммы процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110771 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик Вишняков А.Н. заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание отсутствие у ООО «СААБ» права за взыскание суммы процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110771 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление Вишнякова А.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме, с ответчика не подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к Виишнякову А.Н. о взыскании суммы процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Толмачева