Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 от 28.01.2019

дело №1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент                                                                        28 февраля 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Османовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Магомедова М.А., подсудимой Абдуллаевой Р.А. и ее защитника – адвоката Бекболатова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Управляющая организация) по доверенности З.М.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абдуллаевой Руханият Абдуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, разведена, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, мкр.«Какни», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

установил:

Абдуллаева Р.А. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Она, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за аналогичное деяние по ст.7.19 КоАП РФ, не ранее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, мкр.«Какни», из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей пластмассовый и резиновый шланг, самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления.

Абдуллаева Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Бекболатов А.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявил его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитной разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимой, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признаёт подсудимую Абдуллаеву Р.А. виновной в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.215.3 УК РФ, поскольку она настоящее преступление совершила умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимала общественную опасность своих преступных действий.

Предъявленный представителем потерпевшего З.М.А. иск на сумму 5766 рублей 12 копеек подсудимая Абдуллаева Р.А. признала в полном объеме и в добровольном порядке возместила причиненный преступлением ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдуллаевой Р.А. преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, способствовала экономии правовых средств, добровольно возместила имущественный вред, причиненный в результате преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении дочь-студентку и внучку, воспитанием которой она занимается, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует дача ею последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаевой Р.А., не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимая Абдуллаева Р.А. суду пояснила, что ввиду отсутствия работы, не имеет постоянного стабильного источника дохода, по возможности подрабатывает на частных работах, содержит малолетнюю внучку, которая проживает с ней совместно, в связи с чем испытывает материальные затруднения.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные данные о личности подсудимой Абдуллаевой Р.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что в соответствии со ст.6 УК РФ такое наказание будет соответствовать, характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

В порядке ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ

приговорил:

Абдуллаеву Руханият Абдуловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Абдуллаевой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовый шланг, длиной 38 метров, и резиновый шланг, длиной 16 метров, - уничтожить, два СД-диска - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Абдуллаевой Р.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                        Ш.Г.Абдулхаликов