Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2023 от 09.01.2023

УИД 10RS0№-23

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, изучив жалобу Логинова М. Р. на определение заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа К. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении О.,

установил:

Определением заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа К. Логинову М.Р. отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении О.

С таким определением не согласен Логинов М.Р., в жалобе, поданной в электронном виде, просит его отменить.

Судья, изучив жалобу, приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что жалоба Логинова М.Р. на вышеуказанное определение подана в электронном виде.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, в том числе подписанных электронной подписью, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, в остальных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из приведенных положений и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представленная жалоба Логинова М.Р. не может быть принята к рассмотрению и разрешению по существу в предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ порядке.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь положениями статьи 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Логинову М. Р. жалобу на определение заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа К. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении О..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен