Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2022 (12-908/2021;) от 15.12.2021

УИД: 78RS0023-01-2021-011543-17

Дело № 12-150/2022                                               29 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Сизикова Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от 20 октября 2021 года Сизиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сизиков Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что постановление № от 20 октября 2021 получено им 21 октября 2021 года посредством интернет-ресурса Госуслуги, в бумажном виде не получал не настоящего времени. Он (Сизиков Д.А.) является собственником, владельцем (пользуется по доверенности) транспортного средства «Ауди А8» г.р.з. №. Фотографии нарушения в ГИБДД отсутствуют на всех сайтах, ни на одном из указанных ресурсов фотоматериалов не оказалось. После получения постановления, он вышел забрать транспортное средство и не обнаружил дорожного знака, знак расположен не по ГОСТу 52289-2004. Разглядеть такой знак непросто, поскольку напечатан на струйном принтере плохого качества, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Сизиков Д.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Сизикова Д.А. в его совершении;

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

в силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;

в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств;

положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

принимая решение о признании Сизиков Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что 21 сентября 2021 года в 10 часов 14 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Турку, дом 8, корпус 1 от улицы Пражской до улицы Бухарестской, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Ауди А8» г.р.з. №, должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является Сизиков Д.А., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН-А», заводской номер РА0072, свидетельство о поверке № 0206237, со сроком действия поверки до 10 ноября 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;

в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;

примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

судом из СПб ГКУ «ДОДД» истребована схема дислокации дорожных знаков по адресу: Санкт-Петербург, улица Турку у дома 8 корпус 1 по состоянию на 21 сентября 2021 года, из которой следует, что на участке ул. Турку у дома 8 корпус 1 действует дорожный знак 3.27 с указанием времени действия 8.5.7, в течение которых действует знак вторник 09-18 часов;

довод, изложенный в жалобе о том, что копия постановления Сизикову Д.А. не была ему направлена, опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.63);

кроме того, в материалах дела также содержатся фотоматериалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д.63);

также, не нашли своего подтверждения доводы об отсутствии дорожного знака 3.27, в том числе о том, что знак расположен не по ГОСТу 52289-2004, поскольку напечатан на струйном принтере плохого качества, по следующим основаниям;

в соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки;

как следует из материалов дела, у дома 10 корпус 1 по улице Турку, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку транспортных средств во вторник с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

согласно области применения, изложенной в ГОСТ Р 52289-2019 от 01.04.2020 г. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, также пунктом 5.1.3 ГОСТ разъясняется, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены;

кроме того, в ГОСТ также установлен перечень знаков, которые подлежат обязательному дублированию (например, установленные пунктом 5.1.6), иные знаки дублируются при необходимости. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не указанному перечню не относится, следовательно дублируется в случае необходимости;

несмотря на то, что сведений о дублирующих знаках, непосредственно напротив дома 8 корпус 1 по улице Турку в материалах дела не имеется, между тем, у дома 10 корпус 1 по улице Турку, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку транспортных средств во вторник с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действие которого, распространяется на участок ул. Турку дом 8 корпус 1, поскольку распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним;

утверждение Сизикова Д.А., о том, что знак расположен не по ГОСТу 52289-2004, судом быть принят не может, поскольку объективно не подтвержден, материалы дела не содержат каких-либо доказательств достоверности и обоснованности указанного довода;

действия Сизикова Д.А. должностным лицом правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░