Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 28.10.2022

№2-1022/2022 (11-21/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                       г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СК «Согласие-Вита» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.09.2022,

установил:

Зарипов Л.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную страховую премию в размере 73 643, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 107,16 руб., штраф в размере 43 375,50 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи от 14.09.2022 апелляционная жалоба ООО СК «Согласие-Вита» на заочное решение мирового судьи от 04.07.2022 возрващена.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие-Вита» просит отменить определение мирового судьи, указав, что фактически ответчику отказано в праве на обращение в суд, указанные в определении несоответствия обязывали мирового судью оставить апелляционную жалобу без движения, установить срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при принятии обжалуемого определения не допущено.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 04.07.2022 иск Зарипова Л.Ф. удовлетворен частично (мотивированное заочное решение принято 12.07.2022).

Копия мотивированного заочного решения получена ответчиком 19.07.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 05.09.2022 в удовлетворении заявления представителя ООО СК «Согласие-Вита» об отмене заочного решения отказано.

14.09.2022 представителем ООО СК «Согласие-Вита» посредством электронной почты подана апелляционная жалоба, поименованная в сопроводительном письме как предварительная, на заочное решение от 04.07.2022.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы от 14.09.2022, мировой судья, в частности, указал, что данный процессуальный документ поступил в судебный участок в электронном виде, направлен без подтверждения данных о лице, подавшем его; по состоянию на дату принятия обжалуемого решения в судебном участке отсутствует техническая возможность подачи документов в электронном виде.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, с учетом следующего.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения ответчика к мировому судье) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года N 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Принимая во внимание изложенное, подача апелляционной жалобы посредством направления на электронную почту мирового судьи свидетельствует о несоблюдении порядка подачи процессуальных документов в электронном виде, поскольку фактически проверка подлинности представленных документов и факта регистрации электронной подписи в системе ГАС "Правосудие" невозможна.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Оснований считать, что определением мирового судьи от 14.09.2022 ответчику созданы препятствия для доступа к правосудию не имеется, принимая во внимание, что представителем ответчика 05.10.2022 через организацию почтовой связи подана мотивированная апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 04.07.2022 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в отношении которых мировому судье надлежит совершить процессуальные действия, предусмотренные 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «Согласие-Вита» без удовлетворения.

Гражданское дело по иску Зарипова Л.Ф. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО СК «Согласие-Вита».

Председательствующий      Г.М. Загртдинова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.12.2022.