Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-5284/2023;) ~ М-3184/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-58/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-004165-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Ютиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что между ООО «Русские деньги» и ФИО7 заключен договор займа <номер>. В соответствии с указанным договором ФИО3 были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до <дата>, с начислением процентов в размере 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Регионколлектор». ООО    «РегионКоллектор» переименовано в ООО «Акцепт», о чем в ЕГРЮЛ 23.08.2016 внесена, соответствующая запись.

С <дата> отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)". В данном случае исходя из положений ст. 5 п. 21 вышеуказанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен <дата>. Согласно тексту определения, ФИО3 умер - <дата>. Его наследником является мать Ютина Л.В., которая и обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ютиной Л.В., за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору займа в размере 12 384 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Ютина Л.В. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русские деньги» и ФИО3 заключен договор займа <номер>.

Из договора потребительского займа следует, что ФИО3 предоставлена сумма в размере 3 000 рублей 00 копеек на срок 15 дней, под 730% годовых (что составляет 2% в день), окончательная дата погашения <дата> (включительно). Возврат суммы потребительского займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Исполняя обязанности по договору ООО «Русские деньги», передал ФИО3 денежную сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> ООО «Русские деньги» уступил истцу права требования на задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> ФИО3 умер <дата>.

Из материалов наследственного дела <номер>, представленного нотариусом г.Ижевска ФИО4 следует, что наследником ФИО3 является Ютина Л.В.

Также из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО3

Согласно расчета задолженности по договору займа <номер> от <дата>, задолженность по данному договору составила 12 384 рубля 00 копеек.

Ответчиком Ютиной Л.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку платеж по договору должен был внесен до <дата> (включительно), заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с наследника было подано <дата>, <дата> мировым судьей судебного участка №3 г. Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 68 476 рублей 50 копеек, определением мирового судьи от <дата> произведена замена должника ФИО3 на Ютину Л.В., определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> отменен, в связи с поступлением возражений от Ютиной Л.В. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с наследника было подано <дата>, таким образом, сроки исковой давности истцом не были пропущены и истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, в связи с чем взыскивает с Ютиной Л.В. сумму невозвращенного основного долга в размере 3000 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 5142 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 4242 руб., суд приходит к следующему.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с Ютиной Л.В. в пользу ООО «Акцепт» подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 3553,50 руб., исходя из расчета: 3 000 * 2369 * 0,05% = 3553,50 руб. и за период с <дата> по <дата> в размере 435 руб., исходя из следующего расчета: 3 000 * 290 * 0,05% = 435 руб. Общий размер пени (неустойки) процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 3988,50 руб.

Во взыскании остальной части неустойки за период с <дата> по <дата> суд отказывает.

Оценивая обоснованность требования в отношении заявленной истцом суммы неустойки, с учетом заявления ответчика, суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, исходя из размера заявленных требований, суммы задолженности по основанному долгу и периода просрочки, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, составляющей 3988,50 руб., ввиду ее чрезмерности, до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения иска в размере 9 142 руб., однако, принимая во внимание, что снижение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не должно ограничивать право истца на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной от суммы заявленной им неустойки, в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 496 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 250 руб. В материалах дела имеется список почтовых отправлений от <дата> с указанием адресата Ютиной Л.В. с соответствующим ШПИ <номер> почты России и суммой по оплате почтовых услуг в размере 238 рублей 20 копеек.

Суд отмечает, что в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 238 рублей 20 копеек, поскольку именно данная сумма указана в списке внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Ютиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ютиной Л.В. (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ИНН 4824062700) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 9142 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 3000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 5142 руб. 00 коп., начисленные пени (неустойка) – 1000 руб. 00 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Ютиной Л.В. о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ютиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 238 руб. 20 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                          Г.Р. Фаррухшина