Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 ~ М-87/2022 от 10.02.2022

УИД 38RS0027-01-2022-000137-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., ответчика – Баянова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2022 по исковому заявлению Васильевой Е.Н. к Баянову А.П. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование исковых требований Васильева Е.Н. указала, что она является собственником земельного участка обшей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. С <данные изъяты> г. она проживала без регистрации брака с ответчиком Баяновым А.П. ДД.ММ.ГГГГ родился их совместный сын Б.А.А., который являлся ребенком-инвалидом, проживал постоянно в специальной коррекционной школе интернат для обучающихся с нарушением слуха в <адрес>, впоследствии обучался в техникуме в <адрес>, затем обучался на платной основе в высшем учебном заведении <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. С указанного периода времени, с <данные изъяты>., истец и ответчик, несмотря на совместного ребенка, никогда не вели общего совместного хозяйства, периодически проживая совместно, при этом фактически никогда не жили одной семьей и не имели общего бюджета, общих предметов быта, не оказывали друг другу взаимную поддержку. Ответчик Баянов А.П., никогда не оказывал материальную помощь их совместному сыну, семейных отношений с ним не поддерживает. В <данные изъяты> году истцом было принято решение о возведении индивидуального жилого дома, в связи с чем, ей на основании Постановления мэра Чунского района № 724 от 25 октября 2002 г. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № га. и ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство. Впоследствии силами наемных рабочих построен жилой дом. В 2016 году ответчик, имеющий ранее регистрацию по адресу: <адрес>, попросил согласия истца на его регистрацию по месту нахождения ее жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с внесением изменений в закон об оружии, предусматривающий, что оружие можно хранить лишь по месту регистрации, на что получил согласие истца. При этом соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Васильева Е.Н. указывает, что с <данные изъяты> г. вынуждена постоянно проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного Васильева Е.Н. просила суд: выселить Баянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять Баянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Васильева Е.Н. не присутствовала; извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Ответчик Баянов А.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ему потребуется некоторое время для того, чтобы переехать.

В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянская Е.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мэра Чунского района от 25 октября 2002 г. № 724 предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к категории земель – земли поселений, общей площадью 0,12 га, под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> Васильевой Е.Н., проживающей в <адрес>.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному индивидуальному застройщику Васильевой Е.Н., администрация Чунского района. Отдел архитектуры и градостроительства разрешили строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева Е.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева Е.Н. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки, ответчик Баянов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что истец не считает ответчика членом своей семьи, ответчик не ведут общее хозяйство с истцом, единый бюджет отсутствует, стороны не проявляют должную заботу и внимание друг другу, расходы по содержанию жилого помещения несет истец единолично. Ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство стороны не ведут, единый бюджет отсутствует. Применительно к ст. 31 ЖК РФ, регистрация и проживание ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, который желает проживать в принадлежащей ему квартире, реализовать свои права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению, вследствие чего право пользования ответчиком спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Васильевой Е.Н. к Баянову А.П. о выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчика Баянова А.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Е.Н. удовлетворить.

Выселить Баянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Баянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых