Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-1221/2023 от 13.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя истца Будник Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лефлер Анны Сергеевны к Фараховой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Лефлер А.С. обратился в суд с иском к Фараховой Н.Н. о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 45000 рублей по договору займа, которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, на неоднократные требования о возврате суммы задолженности по договору ответчик от исполнения обязательств уклонилась. Проценты за пользование займом сторонами не определены, так же как и размер неустойки. Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена просила взыскать с Фараховой Н.Н. в её пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9928,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1847,85 рублей, за составление искового заявления, подготовки документов и представлении интересов в суде в размере 19000 рублей, оплату почтовых расходов 63 рубля.

В судебном заседании истец Лефлер А.С., не участвовала, о рассмотрении дела извещена. направила представителя.

представитель истца Будник Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы изложенные в иске просила их удовлетворить.

Ответчик Фарахова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по договору, ответчик в течении длительного времени не производит возврат долга, не произвела оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования Лефлер А.С. в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лефлер А.С. и Фараховой Н.Н. в письменной форме был заключен договор займа, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца в долг деньги в сумме 45000 рублей, с обязательством возврата в срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Согласно представленным материалам дела сведений о возврате суммы займа ответчиком, до настоящего времени не имеется.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, денежная сумма была представлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности по основному долгу составила 45000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком данная сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представила допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга, по договору займа, заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимал добровольно, что подтверждается подписанными ответчиком договором займа, распиской, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу ответчик, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа не содержит размера процентов за пользование заемными средствами, истцом заявлены требования в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) в размере 9928,95 рублей исходя из суммы подлежащей возврату 45000 рублей и ключевой ставки Банка России.

Расчет произведенный истцом является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9928,95 рублей.

    Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, общая сумма задолженности ответчика составила 54928,25 рублей, из которых сумма основного долга – 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9928,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору займа, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что в силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1847,85 рублей, а так же почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по составлению искового заявления и подготовки документов в суд, представительство интересов истца в суде в размере 19000 рублей, исходя из разумности, небольшой сложности дела, фактически выполненных работ представителем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лефлер Анны Сергеевны к Фараховой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фараховой Натальи Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Лефлер Анны Сергеевны (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 45000 (сорок пять тысяч рублей 00 коп.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9928,28 рублей (девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 28 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в размере 1847,85 (одна тысяча восемьсот сорок семь рублей 85 коп.) рублей, почтовые расходы 63 (шестьдесят три рубля 00 коп.) рубля, расходы по составлению искового заявления, подготовки материалов дела, представительство в суде в размере 19000 (девятнадцать тысяч рублей 00 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2023.

верно:

судья Е.А. Наумова