Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 ~ М-425/2023 от 28.02.2023

Дело № 2- 953/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-000567-78)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                   «13» апреля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анохиной Е. В., Коноваловой Н. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

          Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Анохиной Е.В., Коноваловой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, свои требования мотивируют тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Анохиной Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

         В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Н.М. был заключен договор поручительства <номер>.

          Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 604 119 рублей 15 копеек, из них: просроченный основной долг – 437 631 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 166 487 рублей 77 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 241 рубль 19 копеек.

           Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>

          Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают в вынесении заочного решения (лд.6).

          В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчики Анохина Е.В. и Коновалова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (лд.45, 46,50, 51, 75, 79). Однако согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

         По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Анохина Е. В., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, с <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (лд.62).

        По информационным учетам УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области:

- Коновалова Н. М., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, с <дата> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (лд.76).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации,абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Анохина Е.В. и Коновалова Н.М. в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами.

Также, согласно имеющегося в материалах дела акта от <дата> (лд.80), не представилось возможным связаться с ответчиком Анохиной Е.В. по номеру телефона, указанному в заявлении – анкете на получение кредита, по данному номеру отвечает оператор «Абонент временно заблокирован».

          Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

          В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

             В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

             Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

      Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

       В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

           Судом установлено, что <дата> Анохина Е.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита (лд.17-20).

<дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Анохиной Е.В. был заключен кредитный договор <номер> (лд.21-22–копия индивидуальных условий «Потребительского кредита»; лд.26 – копия графика платежей).

       Согласно кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        Во исполнение своего обязательства Банк зачислил заемщику сумму кредита (лд.32 – копия распорядительной надписи).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

       Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

<дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Анохиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которому Заемщик в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет кредитору – поручительство физического лица Коноваловой Н.М.

       Кроме того, увеличен срок возврата кредита и составляет <данные изъяты>. (лд.24-25 – копия дополнительного соглашения; лд.23 – копия графика платежей от <дата>).

        В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Н.М. заключен Договор поручительства <номер> (лд.27 – копия договора поручительства).

           Согласно условий договора поручительства (п.2.1) Коновалова Н.М. обязалась отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

           Согласно п. 2.7. поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

         Такого согласия поручитель от банка не получал.

          Из представленных документов следует, что заемщик Анохина Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 437 631 рубль 38 копеек, а также задолженность по просроченным процентам – 166 487 рублей 77 копеек

(лд.65-70), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

Кроме того, как видно из кредитного договора и графика платежей, Банком выполнены требования ст.319 ГК РФ и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.

         При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 437 631 рубль 38 копеек, а также задолженность по просроченным процентам в размере 166 487 рублей 77 копеек.

       Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

       Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, начиная с <дата>, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

        Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Анохиной Е.В.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

          А потому с ответчиков Анохиной Е.В. и Коноваловой Н.М. подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 241 рубль 19 копеек, размер которой подтверждается платежным поручением (лд.7)

        Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ 604 119 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 437 631 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 166 487 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 241 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «17» ░░░░░░ 2023 ░░░░.

      ░░░░░: ░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-953/2023 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.