Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2022 ~ 01369/2022 от 27.04.2022

№ 2-1989/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Хабибуллиной А.Т. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском, указав, что между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и Хабибуллиной А.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 19.08.2014. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии № от 30.09.2019, по которому все права и обязанности по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 перешли к ООО «Форвард» в размере 149086,04 рублей согласно акту приема-передачи прав (требований). По договору уступки прав требований № от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ», ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования к Хабибуллиной А.Т. перешли к ООО «МКЦ». Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 149086,04 рублей, из которых: 87045,37 рублей – задолженность по основному долгу, 62040,67 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности произведен сотрудниками банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 30.09.2019. Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Хабибуллиной А.Т. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от 23.03.2022 был отменен. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму: 78693,38 рубля – задолженность по основному долгу, 51676,31 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Таким образом, сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 20,50% годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 87045,37 рублей за период с 20.08.2019 по 12.02.2022 составляет 44341,87 рубль. Просит суд взыскать с Хабибуллиной А.Т. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору в размере 63028,50 рублей, из которых: 8351,99 рубль – задолженность по основному долгу с 19.02.2019 по 19.08.2019, 10364,36 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом с 19.02.2019 по 19.08.2019, 44312,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.08.2019 по 12.02.2022; также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 87045,37 рублей по ставке 20,50% годовых с 26.04.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,86 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО «Форвард», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хабибуллина А.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом на основании ст.165.1 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 19.08.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Хабибуллиной А.Т. был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 100000 рублей на срок по 19.09.2019 включительно, под 14,35 процентов годовых на первый процентный период, 20,5% годовых на второй и последующие процентные периоды. Размер платежа составляет 2673 рубля. Размер первого платежа составляет 2345 рублей, размер последнего платежа - 2678,35 рублей. Оплата производится ежемесячно 19 числа месяца, количество платежей - 60.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО).

В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО).

После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 19.08.2014.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии № от 30.09.2019, по которому все права и обязанности по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 перешли к ООО «Форвард» в размере 149086,04 рублей согласно акту приема-передачи прав (требований).

По договору уступки прав требований № от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ», ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования к Хабибуллиной А.Т. перешли к ООО «МКЦ».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования, к ООО «МКЦ» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Хабибуллиной А.Т., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 149086,04 рублей, из которых: 87045,37 рублей – задолженность по основному долгу, 62040,67 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности произведен сотрудниками банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 30.09.2019.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму: 78693,38 рубля – задолженность по основному долгу, 51676,31 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 20,50% годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 87045,37 рублей за период с 20.08.2019 по 12.02.2022 составляет 44341,87 рубль.

Истец просит взыскать с Хабибуллиной А.Т. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору в размере 63028,50 рублей, из которых: 8351,99 рубль - задолженность по основному долгу за период с 19.02.2019 по 19.08.2019, 10364,36 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.02.2019 по 19.08.2019, 44312,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.08.2019 по 12.02.2022.

Поскольку объем переданного права соответствует заявленному требованию, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в заявленном размере 63028,50 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 87045,37 рублей по ставке 20,50% годовых с 26.04.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Так как день вынесения судом данного решения фактически входит в заявленный истцом период, суд полагает возможным определить период задолженности по процентам на остаток основного долга с 26.04.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 87045,37 рублей по ставке 20,50% годовых, начиная с 26.04.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требований были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Хабибуллиной А.Т. о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной А.Т. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 63028,50 рублей и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который по состоянию на 25.04.2022 составляет 87045,37 рублей по ставке 20,50% годовых, начиная с 26.04.2022 по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья А.Р. Андронова