Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-3107/2023;) ~ М-2373/2023 от 17.07.2023

УИД 68RS0№-51

Дело № (2-3107/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием истцов и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и Е.А. первоначально обратились в суд с иском о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения дела они изменили требование, и, поскольку ФИО3 добровольно выехал из квартиры, то они просят признать его утратившим право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу. В обоснование указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Спорная квартира была приобретена ФИО1 в собственность в период брака, но по безвозмездной сделке. Что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому она не является совместно нажитым имуществом. Будучи супругом ФИО1, ответчик был зарегистрирован в этой квартире. Соответственно, после расторжения брака он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения; совместного хозяйства с ней не ведет; в оплате коммунальных услуг не участвует.

В судебном заседании истцы ФИО1 (собственник квартиры) и ФИО2 (дочь собственника квартиры) и их представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу извещались надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, просившего принять законное и обоснованное решение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, и это подтверждается выпиской из домовой книги и справкой ООО «Управляющая компания Партнер», что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении – в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о гос. регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 29, 36-37).

В рамках другого гражданского дела №, рассмотренного Октябрьском районным судом <адрес>, ФИО3 отстаивал своё право на долю указанной квартиры, полагая, что она является совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, поскольку было установлено, что она приобреталась ФИО1 по безвозмездной сделке.

Таким образом, ФИО3, не являясь собственником квартиры, не праве сохранять за собой право на проживание в ней по основанию приобретения квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 с ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака - л.д. 17). Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении семейных отношений между собственником спорной квартиры и ответчиком ФИО3 (а равно – с дочерью ФИО7) и, как следствие, о прекращении его права пользования спорным жилым помещением (в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как указали истцы, ФИО3 самостоятельно выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3, который ранее был вселен в квартиру как член семьи собственника, но, расторгнув брак с ФИО1, перестал таковым являться, расторг в отношении себя и договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу. Следовательно, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Сведений о том, что между истцом как собственником спорного жилого дома и ответчиком имело место соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире, то оно подлежит отклонению, поскольку правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными и возникают в процессе совершения заинтересованным лицом действий в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации. А потому - при разрешении гражданско-правового спора между юридическим лицом и физическими лицами, они разрешаться не должны. В свою очередь, суд не может подменять собой территориальные органы, уполномоченные осуществлять регистрационный учет граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеназванному адресу (в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Получив данное решение, уполномоченный орган обязан во внесудебном порядке совершить действия по снятию ФИО3 с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 68 02 № выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ