Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 ~ М-75/2024 от 21.02.2024

    УИД 14RS0015-01-2024-000136-32

    2-108/2024                                                                                          .

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

село Майя                                                                       05 апреля 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Башмаковой А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Башмаковой А. В. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ..., в обоснование указав, что Банк на основании заявления Башмаковой А.В. на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил ответчику кредитную карту ..., процентная ставка за пользование кредитом ... % годовых. Согласно Условиям использования международных карт Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Представитель истца по доверенности Щепина А.Ю. в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Башмакова А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствии, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Башмаковой А.В. между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, во исполнение договора Башмаковой А.В. была выдана кредитная карта Сбербанка России ... с возобновляемым кредитом в размере ... рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), ПАО «Сбербанк России» установил лимит кредита по карте на сумму ... рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Договор действует до погашения в полном объеме общей задолженности по карте (п. 2 Индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком допущено нарушение условий договора, платежи своевременно не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ПАО Сбербанк о взыскании с Башмаковой А.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Башмаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Башмаковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., всего ... рубля ... копеек.

Идентификатор истца ПАО Сбербанк к лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк: ОГРН №, ИНН №.

Идентификатор ответчика Башмаковой А.В.: паспорт гражданина РФ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного МВД по Республике Саха (Якутия), код подразделения №.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.

             Судья:                          .                               В. Ю. Саввина

.