Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2022 от 10.10.2022

Дело №

Мировой судья Баулин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2022 года                                                                                  <адрес>

            Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

            с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волкова А.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А. А.овича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Волкова А.А. указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как административное дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Доводы суда о том, что он неоднократно извещался судебным повестками, несостоятельны, так ни одной судебной повестки ему под расписку не вручали. Он проживает совместно с матерью, которая из-за болезни не выходит из квартиры. Он зарегистрирован на портале государственных и муниципальных услуг, никаких уведомлений от суда ему не поступали. В протоколе о задержании транспортного средства указан его номер мобильного телефона. Каких-либо смс-сообщения на номер телефона не приходили. Кроме того, ему была вручена только нечитаемая копия протокола о задержании транспортного средства, копии акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортного средства, ему не вручались.

    В судебном заседании Волков А.А. доводы жалобы полностью поддержал и просил суд постановление по делу об административной правонарушении отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, либо назначить ему наказание не связанное с лишением водительских прав, признав, что он действовал в состоянии крайне необходимости для устранения опасности-угрозы жизни и здоровья его жены Волковой Т.О. Он, в состоянии сильного душевного волнения сел в автомобиль и поехал за женой, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, в этот день алкоголь не принимал.

            Из показаний свидетеля Волковой Т.О. следует, что /дата/ она находилась на даче, где ее укусили клещи и у нее поднялась температура до 39,1 градусов. Она, позвонила мужу и попросила приехать его на дачу, чтобы отвезти ее в больницу.

Дав оценку доводам жалобы, выслушав Волкова А.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что /дата/ в 09 часа 10 минут у <адрес> по ул. <адрес> Волков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, и другими материалами дела.

Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у Волкова установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку процент алкоголя в выдыхаемом Волковым воздухе составил 0,491 мг/л.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено.

Мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Волкова, в части того, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания мировым судом, суд считает необоснованными, при этом исходит из следующего:

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Волкова было назначено на /дата/.

            Как видно из имеющегося в материалах дела конверта, по адресу: <адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось заказное письмо с простым уведомлением о дате судебного заседания, назначенного на /дата/. Заказное письмо поступило в почтовое отделение /дата/, и было возвращено /дата/ за истечением срока хранения.

/дата/ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Волкова было отложено на /дата/, в связи с не явкой в судебное заседание Волкова.

Как видно из имеющегося в материалах дела конверта, по адресу: <адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось заказное письмо с простым уведомлением о дате судебного заседания, назначенного на /дата/. Заказное письмо поступило в почтовое отделение /дата/, и было возвращено /дата/ за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления от /дата/ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /дата/ N 343.

По смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает, что в данном случае Волков является извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Волкова в части того, что действовал в состоянии крайне необходимости для устранения опасности-угрозы жизни и здоровья его жены Волковой Т.О. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Волкова назначено в соответствие с требованием кодекса об административных правонарушении, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Волкова А. А.овича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья