Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 ~ М-515/2020 от 08.10.2020

УИД 37RS0002-01-2020-000912-82

Дело № 2-457/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 2 декабря 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Голованову Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39005,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Е.М.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Е.М.А. воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ Е.М.А. умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ею исполнены не были. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность Е.М.А. перед истцом составляет 39005,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 38614,40 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 391,50 руб. Просят установить наследников, принявших наследство после смерти Е.М.А., привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них указанную задолженность по кредитной карте и расходы по уплате госпошлины в размере 1370,18 руб..

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вичугского нотариального округа Ивановской области Петров М.В., в качестве ответчика наследник умершей Е.М.А. – Голованов Д.С.

Для участия в судебном заседании представитель истца, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Голованов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.М.А. подписала и передала в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение Универсального договора, в рамках которого просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявке, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий, а также положениями статьи434 ГК РФмоментом заключения Договора является момент активации кредитнойкарты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается дата первой операции по кредитной карте – 22.12.2015 года, совершенной путем снятия наличных денежных средств (л.д.21). Таким образом, судом установлено, что между Банком и Е.М.А. заключен договор кредитной карты № в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого заемщик получила от банка кредитную карту с кредитным лимитом в размере до 300000 руб. и приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также плат за предоставление услуги «СМС – банк», за включение в программу страховой защиты, за годовое обслуживание, комиссии за получение наличных денежных средств, штрафа за неоплату минимального платежа, в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7), банк устанавливает по договору лимит задолженности, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункты 5.1 и 5.2).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Е.М.А. свои обязательства по возврату кредита не выполнила, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.21-22).

В связи с наличием задолженности по договору банк выставил Ермишиной заключительный счет по состоянию на 04.02.2018 год на сумму 39005,90 руб., содержащий требование о возврате всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д.23).

Е.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

По сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа Петровым М.В., к имуществу Е.М.А. было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Голованов Д.С.. В качестве наследственного имущества обозначен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома составляет 395389,62 руб., права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по закрытым лицевым счетам, хранящиеся в ПАО Сбербанк. 10.09.2019 Голованову Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом (л.д. 89).

Судом получены выписки из ЕГРН, согласно которым по состоянию на 16.10.2020 года кадастровая стоимость указанного дома составляет 395389,62 руб., право собственности Е.М.А. на дом зарегистрировано 12.10.2012 на основании договора купли-продажи жилого дома, Е.М.А. значится собственником дома и в настоящее время (л.д.60-67).

По данным базы Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области на имя Е.М.А. имеются открытые счета в АО «Почта Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» ООО; с 25.10.2012 по 04.02.2018 указанному лицу принадлежал вышеуказанный жилой дом, земельных участков и транспортных средств за нею не зарегистрировано (л.д. 68), что также подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» (л.д. 38).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по запросу суда сообщил, что по состоянию на 04.02.2018 за Е.М.А. числится задолженность по кредитному договору предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14637,34 руб. (л.д.121).

АО «Почта Банк» сообщило об отсутствии у Е.М.А. задолженности по счету, открытому в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственных средств у нее не было (л.д.93).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.М.А. не исполнено обязательство по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 39005,90 руб., расчет задолженности произведен с учетом условий договора, действующих тарифов, ответчиком не оспорен. К имуществу умершей Е.М.А. заведено наследственное дело, стоимость наследственного имущества (395389,62 руб.) превышает сумму долга (39005,90 руб.). Наследником, принявшим наследство, является Голованов Д.С., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. В силу ст. 1175 ГК РФ Голованов Д.С. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Голованова Д.С. в пользу АО «Тиькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1370,18 руб. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Голованову Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Голованова Д.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39005 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1370 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина