Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-160/2023;) от 23.11.2023

07RS0003-01-2023-003024-20

12-1/2024

РЕШЕНИЕ

17 января 2024г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карданова Ислама Альбердовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Урванскому району от 11.11.2023г. №,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Урванскому району от 11.11.2023г. № Карданов И.А. признан виновным в том, что в указанную дату в 12ч. 20мин. по <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки «Лада Приора», с пленочным покрытием на передних боковых стеклах со светопропускаемостью 4,6 %, что не соответствующей требованиям технического регламента.

Действия Карданова И.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он признан виновным в совершении названного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

Кардановым И.А. принесена жалоба, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом в жалобе последний по существу ссылается на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права не разъяснялись измерения светопропускаемости стекол производились с нарушениями, прибором на котором отсутствовала защитная пломба, документы подтверждающие поверку прибора также ему предоставлены не были.

Карданов И.А. и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень и объем прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведен в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как указано ранее в жалобе Карданов И.А. ссылается на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права не разъяснялись.

Из представленных материалов следует, что в отношении Карданова И.А. 11.11.2023г. составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом в данном протоколе в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеется произведенная последним запись и подпись о том, что ему права, предусмотренные перечисленными нормами не разъяснялись.

В том же протоколе в графе для объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также имеется запись о том, что права и обязанности не разъяснены.

Из содержания обжалуемого постановления № также следует, что в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует подпись Карданова И.А., равно как и запись об его отказе от подписи.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, судья приходит к выводу, что Карданову И.А. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ни при составлении 11.11.2023г. протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, которые следует считать существенными и влияющими на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что действия Карданова И.А. квалифицируемые как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имели место 11.11.2023г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району от 11.11.2023г. в отношении Карданова И.А. срок давности привлечения последнего к ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ истек.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое Кардановым И.А. постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району от 11.11.2023г. в отношении Карданова Ислама Альбердовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов