Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1394/2024 (2-11875/2023;) ~ М-11343/2023 от 11.12.2023

72RS0014-01-2023-014580-04

Дело № 2-1394/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                          24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сухоруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ООО «Никко» к Денисову Артему Николаевичу, Полушину Юрию Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что между ООО «Никко» и Денисовым А.Н. заключено Соглашение о предоставлении подменного автомобиля № от 16.09.2023, согласно которому ООО «Никко» передает во временное владение и пользование Денисову А.Н. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № сроком до 30.09.2023. Факт передачи подтверждается актом от 16.09.2023. В соответствии с п. 2.1. Соглашения, Автомобиль должен быть возвращен Арендодателю в технически исправном состоянии в месте его первоначально передачи Арендатору, а именно: <адрес>. В соответствии с п. 2.3. Соглашения, Арендатор обязуется возвратить Автомобиль в комплектации и в состоянии (с учетом нормального износа), в которой/в котором он был передан Арендатору. Передача принадлежащего Арендатору транспортного средства возможна только после возврата, переданного во временное пользование по Соглашению Автомобиля, а также уплаты Арендатором всех штрафных санкций и возмещения Арендатором причиненных убытков, в случае наличия таковых. В соответствии с п. 4.2. Соглашения, с даты подписания Акта приема-передачи Автомобиля Арендатор принимает на себя ответственность за сохранность Автомобиля и обязан принимать необходимые меры по предотвращению утраты Автомобиля в результате хищения, пожара, порчи и т.п. В соответствии с п. 4.6. Соглашения, Арендатор несет ответственность за повреждения и неисправности Автомобиля. Однако, 20.09.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Полушин Юрий Константинович, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, стал участником ДТП с Денисовым Артемом Николаевичем, который управлял Автомобилем, принадлежащим ООО «Никко». В результате ДТП повреждены: капот, правая передняя фара, решетка радиатора, радиатор Автомобиля. Гражданская ответственность ООО «Никко», как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило обществу страховое возмещение в размере 382 066,91 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, истец обратился в ООО «Центр-Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 248 241 руб. Полагает, что размер не возмещенного ООО «Никко» материального ущерба в сумме 866 174,09 руб., подлежит возмещению солидарно ответчиками. Просит взыскать солидарно с Денисова А.Н., Полушина Ю.К. ущерб в сумме 866 174,09 руб. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области или Каргапольский районный суд Курганской области, по месту регистрации ответчика Полушина Ю.К., зарегистрированного по адресу: <адрес>, или ответчика Денисова А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Представитель истца изначала возражала против передачи дела по подсудности, суду пояснила, что дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Тюмени, поскольку в соглашении с Денисовым А.Н. определена договорная подсудность по месту нахождения Продавца, который находится по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда. Договора со вторым ответчиком относительно рассмотрения споров нет. Впоследствии позицию изменила, не возражала против передачи дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Ответчик Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, однако возвращены в суд в связи истечением срока хранения.

Ответчик Полушин Ю.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Полушина Ю.К. – Казанцев Ю.А. в судебном заседании полагал, что дело подлежит передаче по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту регистрации его доверителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд читает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, ответчик Полушин Ю.К., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Тюменского районного суда Тюменской области, ответчик Денисова А.Н., имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Каргапольский районный суд Курганской области.

При этом довод представителя истца о наличии договорной подсудности суд отклоняет, поскольку соглашение № от 16.09.2023, на которое ссылается сторона заключено между ООО «Никко» и Денисовым А.Н., при этом какой-либо договоренности о разрешении споров с Полушиным Ю.К. не имеется.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г.Тюмени ввиду его неподсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в данном случае выявлено, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, либо одного из ответчиков, а ответчики в данном случае на территории Ленинского и Восточного административных округов г.Тюмени не проживают.

По изложенным обстоятельствам, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Полушина Ю.К. в Тюменский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1394/2024 по иску ООО «Никко» к Денисову Артему Николаевичу, Полушину Юрию Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                         О.М.Баева