Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2024 от 12.02.2024

                                                                                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области от № года по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

                       Установил:

ООО «Жилсервис», уточнив исковые требования (л.д.70-71), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015года по 30 ноября 2021 года в размере 6 059,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,57 рублей, расходов по оплате справки с места регистрации в размере 237,02 рублей. Мотивирует требования тем, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставляет коммунальные услуги по адресу: <адрес> Ответчик является собственником жилого помещения № в указанном жилом доме, однако надлежащим образом оплату потребленных жилищно-коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, также просил применить срок исковой давности (л.д.66).

Решением мирового судьи исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворены частично, с ответчиком в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019года по 30.11.2021 года в размере 6059,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 6 459,97 рублей, в остальной части исковых требований ООО «Жилсервис» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отсутствии задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019года по 30.11.2021 года.

Представитель истца о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 25.06.2011г. ООО «Жилсервис» является управляющей компанией указанного жилого дома (л.д.27-31,32).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от № в пользу ООО «Жилсервис» с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.07.2011г по 30.06.2015г. в размере 31 379,06 руб., выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015года по 30.11.2021 года составляет 6 059,97 рублей (л.д.70-71).

Мировой судья, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги, однако оплата оказанных услуг им производилась не в полном объеме, при этом совершенные ответчиком платежи поступали в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, поскольку ответчик не указывал период, за который вносился соответствующий платеж, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд с указанным выводом мирового судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по иску, мировой судья, руководствуясь ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась до 01.12.2019г.

Согласно выписке из финансового – лицевого счета по квартире за период с декабря 2019г. по ноябрь 2021г. истцом начислено к оплате 19 819,74 рублей, а ответчиком в спорный период оплачена сумма в размере 20 200 рублей. Задолженность ответчика на 30.11.2021г. составила 6 059,97 рублей (л.д.74) и из материалов дела следует, что основная часть взыскиваемой истцом задолженности образовалась до 01 декабря 2019 г. (л.д.72-74).

Так, с декабря 2019г. по август 2020г. размер ежемесячного платежа составлял 755,55 рублей, при этом ответчиком за период с января 2020г. по июнь 2020г. вносились платежи регулярно в размере 1 000 рублей, ежемесячно, за июль в размере 1 500 рублей; за период с сентября 2020г. по август 2021г. размер ежемесячного платежа составлял 853,96 рублей, при этом ответчиком в октябре 2020г. внесен платеж на сумму 1 200 рублей, с ноября по март 2021г. в размере 1 500 рублей, ежемесячно, далее в мае, июле и августе 2021г. оплачено 4 500 рублей; за период с сентября 2021г. по ноябрь 2021г. размер ежемесячного платежа составлял 925,74 рублей, при этом ответчиком в ноябре 2021г. оплачено 2 000 рублей, а всего за период с декабря 2019г. по ноябрь 2021г. ответчиком оплачено 20 200 рублей, что превышает сумму начислений в спорный период.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал наличие обстоятельств, при которых он вправе был засчитать произведенные ответчиком платежи не за расчетный, а за иной период времени.

Принимая во внимание данные обстоятельства, по мнению суда, оплаченная ответчиком сумма в период с декабря 2019г. по ноябрь 2021г. в размере 20 200 рублей не могла быть направлена в счет погашения ранее возникшей задолженности, а должна учитываться за расчетный период.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019г. по 30.11.2021г., поэтому решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований в данной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат оставлению без удовлетворения.

    В остальной части решение мирового судьи не обжалуется и не может являться предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от № по делу по иску ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отменить в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019г. по 30.11.2021г в сумме 6 059,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от № года по делу по иску ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                               А.В. Волкова