Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2023 ~ М-1508/2023 от 30.03.2023

05RS0031-01-2023-002959-42

Дело № 2-3053/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 15.05.2023

мотивированное: 22.05.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к Алиеву ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, площадью 500 кв. м, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о данном земельном участке и снятии его с кадастрового учёта, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ № РД-40-С-907,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, площадью 500 кв. м, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о данном земельном участке и снятии его с кадастрового учёта, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ № РД-40-С-907.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании представления Прокуратуры <адрес> об устранении нарушений земельного законодательства истцом проведена проверка кадастрового учёта и оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, площадью 500 кв. м. В ходе проверки установлено, что имущество выбыло из муниципальной собственности на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от 17.12.1998 № РД-40-С-907. Между тем, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от 17.12.1998 № РД-40-С-907 в подлиннике отсутствует, имеется только его светокопия в материалах регистрационного дела. В то же время, на основании данного подложного свидетельства постановления спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен к/н №, на него зарегистрировано право собственности. Текущим собственником земельного участка является ответчик Алиев Ш.Ш. Со ссылками на нормы действующего гражданского и земельного законодательства истец указывает на незаконность права собственности ответчика.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны, третьи лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, площадью 500 кв. м, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о данном земельном участке и снятии его с кадастрового учёта, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ № РД-40-С-907.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 в настоящее время является собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, площадью 500 кв. м, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющей в материалах дела выписке из ЕГРН сведений о переходе прав собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, следует, что первоначальным собственником данного земельного участка являлась ФИО5, право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь основанием для регистрации за Кадировой П.А. собственности на спорный земельный участок послужило свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от 17.12.1998 № РД-40-С-907.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения закона следует, что заявитель исковых требований должен представить доказательства принадлежности ему предположительно нарушенного права, а также доказательства нарушения данного права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В абз. 4 п. 52 указанного Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных истцом доказательств, спорный земельный участок не застроен, не огорожен, свободен для прохода неограниченного круга лиц и частично граничит с землями общего пользования. Кроме того, в пределах данного земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Из указанного следует, что владение спорным земельным участком со стороны публично-правового образования не прекращено, зарегистрированный собственник земельного участка – ответчик ФИО2, равно как и его правопредшественники, во владение земельным участком не вступали, какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом владении, господстве над вещью, не предприняли, доказательства такого владения и использования в материалах гражданского дела отсутствуют.

В то же время, как обоснованно указано истцом, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ № РД-40-С-907 в подлиннике не существует, имеется только светокопия данного свидетельства в материалах регистрационного дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что фактически земельный участок из владения муниципального образования не выбыл, кадастровый учёт и регистрация прав на данный земельный участок произведены в отсутствие надлежащих действующих правоустанавливающих документов, имеются основания для признания права ответчика ФИО2 отсутствующим с прекращением кадастрового учёта данного земельного участка, заявленный Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, площадью 500 кв. м.

Признать незаконным межевой план, аннулировать сведения в ЕГРН и прекратить кадастровый учёт земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, площадью 500 кв. м.

Признать незаконным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от 17.12.1998 № РД-40-С-907

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев