Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-151/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-272/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000329-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                                         21 августа 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Зуевой М.Б. – Левушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева М.Б. к Ремизов А.И. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Зуева М.Б. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Ремизов А.И. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года по гражданскому делу 2-369/2022 постановлено:

«Исковые требования Зуева М.Б. удовлетворить.

Взыскать с Ремизов А.И. в пользу Зуева М.Б. сумму долга в размере 756 800 рублей, 10 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты предусмотренные договором займа в размере 88 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 декабря 2022 года решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года изменено в части размера основного долга по договору займа, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Исковые требования Зуева М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ремизов А.И. в пользу Зуева М.Б. сумму долга по договору займа от 15 января 2019 г. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда в размере 10 000 долларов США; проценты предусмотренные договором займа в размере 88 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648 руб.»

Вышеуказанным решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

«15 января 2019 года между Зуева М.Б. и Ремизов А.И. заключен договор займа, оформленный нотариально (номер), согласно которого Ремизов А.И. взял у Зуева М.Б. в долг денежные средства з сумме 671 100 руб., что эквивалентно сумме размером 10 000 долларов США 00 центов в пересчете на курс ЦБ РФ на 15 января 2019 с возвратом 15 января 2022 года.

Согласно п. 4 указанного договора в течение срока действия договора Ремизов А.И. обязался ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, выплачивать Зуева М.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 8 000 руб.

Согласно п.3 договора Ремизов А.И. обязался 15 января 2022 года вернуть Зуева М.Б. деньги в размере 10 000 долларов США 00 процентов.

Однако в установленный срок ответчик Ремизов А.И. сумму займа не вернул, более того проценты, предусмотренные договором, перестал оплачивать с июня 2020 года».

Таким образом, факт заключения между Зуева М.Б. и Ремизов А.И. нотариально оформленного договора займа № ***, а также невыполнение ответчиком Ремизов А.И. условий данного договора установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не требует доказывания.

Согласно п. 4 договора займа от 15.01.2019 г., заключенного между истцом Зуева М.Б. и Ремизов А.И., последний обязался ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, выплачивать Зуева М.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 8 000 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа, взысканная решением суда, ответчиком не возвращена, истец имеет право требовать взыскания процентов по договору займа за период после даты, определенной решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года.

За периоды:

– с 05 апреля 2021 года по 05 февраля 2022 года проценты по договору займа взысканы решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года в сумме 88 000 рублей (из расчета 8 000 руб. х 11 месяцев);

– с 06 февраля 2022 года по 05 июня 2022 года проценты по договору займа не подлежали ко взысканию, т.к. в решении от 19.07.2022 г. указано, что определением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, за период с 05 февраля 2022 года по 05 июня 2022 года, производство по делу в данной части прекращено;

– с 06 июня 2022 года по 05 октября 2023 года проценты по договору займа взысканы решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-476/2023 в сумме 128 000 рублей (из расчета 8 000 руб. х 16 месяцев).

Следовательно, истец Зуева М.Б. имеет право требовать взыскания с Ремизов А.И. процентов по договору займа за период начиная с 06 октября 2023 года.

Расчет процентов по договору займа от 15.01.2019 г. за период с 06.10.2023 г. по 05.05.2024 г.:

8 000 рублей (в месяц) х 7 месяцев = 56 000 рублей.

где 7 мес. – это период с 06.10.2023 г. по 05.05.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 56, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Зуева М.Б. просила суд:

1. Взыскать с Ремизов А.И. в ее (Зуева М.Б.) пользу проценты по договору займа от 15 января 2019 года за период с 06.10.2023 г. по 05.05.2024 г. в сумме 56 000 рублей 00 копеек;

2. Взыскать с Ремизов А.И. в ее (Зуева М.Б.) пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца Зуева М.Б. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с Ремизов А.И. в ее (Зуева М.Б.) пользу проценты по договору займа от 15 января 2019 года за период с 06.10.2023 г. по 05.07.2024 г. в сумме 72 000 рублей 00 копеек;

2. Взыскать с Ремизов А.И. в ее (Зуева М.Б.) пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей (л.д.42-43).

Указанное заявление было принято к производству суда.

Истец Зуева М.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя Левушкину О.А., которая в судебном заседании исковые требования Зуева М.Б. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ремизов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца Левушкиной О.А., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В материалах дела имеется копия решения Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-639/2022, вынесенного по иску Зуева М.Б. к Ремизов А.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, которым постановлено:

«Исковые требования Зуева М.Б. удовлетворить.

Взыскать с Ремизов А.И., ../../....г. года рождения, уроженца ******* (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зуева М.Б., ../../....г. года рождения, уроженки ******* (паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 756 800 рублей, 10 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 88 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648 руб.» (л.д.11-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 декабря 2022 года решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года изменено в части размера основного долга по договору займа, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Исковые требования Зуева М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ремизов А.И., ../../....г. года рождения, уроженца ******* (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зуева М.Б., ../../....г. года рождения, уроженки ******* (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 15 января 2019 г. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда в размере 10 000 долларов США; проценты, предусмотренные договором займа, в размере 88 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648 руб.» (л.д.13-16).

Вышеуказанным решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

«15 января 2019 года между Зуева М.Б. и Ремизов А.И. заключен договор займа, оформленный нотариально, №***, согласно которому Ремизов А.И. взял у Зуева М.Б. в долг денежные средства в сумме 671 100 руб., что эквивалентно сумме размером 10 000 долларов США 00 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на 15 января 2019 с возвратом 15 января 2022 года.

Согласно п.4 указанного договора в течение срока действия договора Ремизов А.И. обязался ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, выплачивать Зуева М.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 8 000 руб.

Согласно п.3 договора Ремизов А.И. обязался 15 января 2022 года вернуть Зуева М.Б. деньги в размере 10 000 долларов США 00 процентов.

Однако в установленный срок ответчик Ремизов А.И. сумму займа не вернул, проценты, предусмотренные договором перестал оплачивать с июня 2020 года».

Таким образом, факт заключения между Зуева М.Б. и Ремизов А.И. нотариально оформленного договора займа №***, а также невыполнение ответчиком Ремизов А.И. условий данного договора установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не требует доказывания.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 4 договора займа от 15.01.2019 года, заключенного между истцом Зуева М.Б. и Ремизов А.И., последний обязался ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, выплачивать Зуева М.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 8 000 руб.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа, взысканная решением суда, ответчиком не возвращена, истец имеет право требовать взыскания процентов по договору займа за период после даты, определенной решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года. Из мотивировочной части вышеуказанного судебного акта следует, что данным решением суда с ответчика Ремизов А.И. в пользу истца Зуева М.Б. взысканы проценты по договору займа за период с 05 апреля 2021 года по 05 февраля 2022 года в сумме 88 000 рублей (из расчета 8 000 руб. х 11 месяцев). Также в данном решении указано, что определением Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2022 года судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, за период с 05.02.2022 года по 05.06.2022 года, производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2023 года, вынесенного по гражданскому делу №2-476/2023 по иску Зуева М.Б. к Ремизов А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования Зуева М.Б. к Ремизов А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ремизов А.И., ../../....г. года рождения, уроженца ******* (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зуева М.Б., ../../....г. года рождения, уроженки ******* (паспорт <данные изъяты>):

1) проценты по договору займа от 15.01.2019 года за период с 06 июня 2022 года по 05 октября 2023 года в сумме 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 15 января 2019 года за период с 18 января 2022 года по 01 ноября 2023 года в сумме, эквивалентной 1 558 Долларов 79 центов США, по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, что составляет 143 443 руб. 91 коп.;

3) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 070 руб. 60 коп.;

4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418 руб. 70 коп.,

а всего взыскать 281`933 (Двести восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ответчика Ремизов А.И., ../../....г. года рождения, уроженца ******* (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зуева М.Б., ../../....г. года рождения, уроженки ******* (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 15 января 2019 года за период со 02 ноября 2023 года по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемые на фактическую сумму основного долга по Договору займа от 15 января 2019 года, по средневзвешенной процентной ставке по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, действующей в соответствующие периоды, сумма которых определяется в рублевом эквиваленте к Доллару США по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день фактического погашения задолженности;

В удовлетворении остальной части исковых требований Зуева М.Б. к Ремизов А.И. отказать».

Таким образом, вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 06 июня 2022 года по 05 октября 2023 года в сумме 128 000 рублей.

Согласно рассматриваемому исковому заявлению истец Зуева М.Б. просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за последующий период, а именно за период с 06 октября 2023 года по 05 июля 2024 года в сумме 72 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика Ремизов А.И. в пользу истца Зуева М.Б. проценты по договору займа в сумме 56 000 рублей исходя из расчета:

8 000 рублей (в месяц) х 9 месяцев = 72 000 рублей.

где 9 мес. – это период с 06.10.2023 г. по 05.07.2024 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Зуева М.Б. в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб. 00 коп. (л.д.7, 44). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика Ремизов А.И. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева М.Б. к Ремизов А.И. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ремизов А.И., ../../....г. года рождения, уроженца ******* (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зуева М.Б., ../../....г. года рождения, уроженки ******* (паспорт <данные изъяты>):

1) проценты по договору займа от 15.01.2019 года за период с 06 октября 2023 года по 05 июля 2024 года в сумме 72`000 (Семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;

2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 74`360 (Семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                      С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья                                                                                                      С.В. Опарышева