Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2023 от 13.01.2023

Мировой судья Пудова Е.В.                        дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    16 февраля 2023 года                  город Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля     Татаринов А.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности Харатяна П.В. и его защитника Кононова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда,

жалобу защитника Кононова О.А. в интересах ХАРАТЯНА ПАВЛА ВАЧАГАНОВИЧА, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27 декабря 2022 года,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27 декабря 2022 года Харатян П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На Харатяна П.В. данным постановлением возложена обязанность:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Для исполнения возложенной обязанности Харатян П.В. должен также <данные изъяты>, в течение трех дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Контроль за исполнением вышеназванной обязанности возложен на УНК УМВД России по Ярославской области.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.10. 2022 г., около 21 час. 00 мин., по адресу: г.Ярославль ул. Красноборская д. 6, Харатян П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте потребил наркотическое вещество, содержащее в себе каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры) без назначения врача, путем принятия внутрь, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №5910 от 18.10.2022г. в результате проведения химико-токсилогического исследования биологических объектов у Харатяна П.В. установлены: каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры).

С указанным постановлением защитник Харатяна П.В. – Кононов О.А. не согласился, обжаловав его. В жалобе автор жалобы, не отрицая фактические обстоятельства дела, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу за истечением срока давности. В обоснование указал, что факт употребления Харатяном наркотического вещества установлен 14.10.2022, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 18.10.2022, протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем и передача дела мировому судье были произведены позднее данной даты и по истечению двухмесячного срока ( для административного органа) привлечения лица к ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Харатян и его защитник Кононов поддержали жалобу в целом по доводам, изложенным в жалобе, представлено дополнительное доказательство заключение врачебной комиссии от 13.12.2022 г. Защитник полагает, что обязанность возложена на Харатяна излишне, так как <данные изъяты>.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении, исходя из материалов дела и доводов автора жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется, исходя из следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении АА 053 № 025069 3093 от 26 декабря 2022 года составленному в 10 час 00 минут, инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району были установлены обстоятельства совершения Харатяном П.В. административного правонарушения 14.10.2022 г. по признакам части 2 статьи 20.20. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Харатяна в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в том числе: собственного пояснения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.12.2022г., рапортами начальника ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району, и ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, письменным объяснением Харатяна П.В., актом медицинского освидетельствования №5910 от 18.10.2022г., согласно которому у Харатяна П.В. установлено состояние опьянения: выявлены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину не оспаривает, а каких либо существенных противоречий, вызывающих неустранимые сомнения и неясности в виновности Харатяна в совершении правонарушения суд не усматривает.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Харатяна состава правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.20. КоАП РФ - правильный.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ в своей совокупности. Достоверность допустимость и достаточность доказательств сомнений не вызывает, доказательства по делу правомерно оценены в своей совокупности, существенных противоречий не содержат которые могли бы иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на составление протокола позже установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, не является основанием для отмены постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Кроме того, мировой судья обоснованно оценил доводы защиты как неверное толкование закона, так как срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение судом, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, составляет три месяца с даты его совершения, дата правонарушения 14.10.2022г., поэтому, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции ( 27.12.2022 г.) срок давности не истек.

При этом возможность передачи дела судье должностным лицом по своему усмотрению, предусмотренная ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, не ограничена двухмесячным сроком давности, установленным ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для него (должностного лица).

Таким образом, оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств не имеется, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Административное наказание назначено справедливое, с учетом общих правил назначения наказания, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2. ст. 20.20. КоАП РФ.

Однако, доводы защитника частично обоснованны, так из содержания представленного защитником заключения врачебной комиссии от 13.12.2022 ( состоявшееся до вынесения постановления от 27.12.2022 г.) усматривается о наличии у <данные изъяты>, следовательно, указание о возложении на Харатяна П.В. обязанности пройти именно <данные изъяты> является излишним, так как не будет отвечать целям административного наказания, в связи с чем, указание о возложении данной обязанности на Харатяна подлежит исключению из постановления от 27.12.2022 г., в остальном обязанности ( <данные изъяты>) на Харатяна мировым судьей возложены правомерно, соответствуют целям административного наказания, выводы мотивированы, более того, в данном заключении прямо указано, что Харатян является потребителем наркотических средств, следовательно, данные мероприятия необходимы и их возложение на Харатяна мировым судьей не было произвольным. По смыслу закона возложение обязанностей не является обязательным для суда.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года в отношении Харатяна подлежит частичному изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил :

Постановление от 27 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ярославля по делу об административном правонарушении о привлечении ХАРАТЯНА ПАВЛА ВАЧАГАНОВИЧА к административной ответственности по ч. 2. ст. 20.20. КоАП РФ - изменить, исключить из него указание о возложении на Харатяна П.В. обязанности " <данные изъяты>".

    В остальной части обжалуемое постановление от 27.12.2022 г. - оставить без изменения, а жалобу защитника Кононова О.А. оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  А.В.Татаринов