Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2216/2013 ~ М-1952/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2216/2013 ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

с участием представителя ответчика Якубовской Т.Г. – Вальневой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Якубовской Т. Г. о взыскании <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском. Истец просит взыскать к Якубовской Т.Г. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенного на <данные изъяты>. автодороги «Тюмень-Екатеринбург», являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством <данные изъяты> (далее – ТС), государственный регистрационный знак <данные изъяты>. прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находящимся во владении Якубовской Т.Г. на праве собственности с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

Истец указал, что факт владения указанным ТС именно ответчиком был установлен в ходе весового контроля уполномоченными должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании документов, представленных водителем.

На основании этого в отношении ответчика был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения. Данный акт подписан должностным лицом УГАДН по Тюменской области.

Истец указал, что в момент перевозки ТС действовали временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств на федеральной автомобильной дороге Тюмень-Екатеринбург.

В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральной автомобильной дороге общего пользования Тюмень-Екатеринбург был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Истец указал, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения. Полная сумма ущерба превышает сумму заявленных исковых требований. Истец требует взыскания суммы меньшей, чем ему полагается на основании расчета, произведенного в соответствии с Правилами о возмещении вреда. Взыскиваемая сумма установлена на основании Акта, составленного должностными лицами органа исполнительной власти.

Определением Кунгурского городского суда от 22.08.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черепанов А. И..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Ответчик Якубовская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Её интересы по доверенности представляла Вальнева Т.В.

Представитель ответчика Якубовской Т.Г. - Вальнева Т.В. иск не признала. Указала, что на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось в аренде ООО «ТрансКом». Представила копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Черепанов А.И., управлявший транспортным средством, состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансКом».

Третье лицо Черепанов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные документы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из правового смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности Арбитражного суда относятся дела с участием юридических лиц, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси – на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в аренде у ООО «ТрансКом», которое является юридическим лицом.

Договор на аренду автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.81-82).

Суд, установив, что имеет место спор, связанный с осуществлением экономической деятельности, исходя из положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ считает, что рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду.

Суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Якубовской Т. Г. о взыскании <данные изъяты>. следует прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Пермского края (г. Пермь, ул. Екатерининская, 177) к арендатору транспортного средства – ООО «ТрансКом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Якубовской Т. Г. о взыскании <данные изъяты>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья:     Е.Е. Малышева