Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 ~ М-441/2021 от 10.02.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000594-92

№ 2-839/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Андрея Николаевича к Максимову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сахаров А.Н. обратился в суд с иском к Максимову С.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 279 300 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, госпошлины в размере 6 043 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2021 года в 12 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей истца – HYUNDAI CRETA с г.р.з. <данные изъяты>, и ответчика - ГАЗ3278464 с г.р.з. <данные изъяты>, из-за нарушения ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица – Максимова С.В. не была застрахована. В связи с чем у истца возникает право требования причиненного ему ущерба непосредственно с Максимова С.В. Согласно отчету № размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ составляет 279 346 руб. 88 коп. Таким образом, истцу как собственнику причинены убытки.

Истец Сахаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истца Романов А.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимов С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> <адрес> водитель Максимов С.В., управляя автомобилем марки ГАЗ3278464 с г.р.з. <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству - HYUNDAI CRETA с г.р.з. <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение

Данное обстоятельство следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 года, которым Максимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением Максимов С.В. ознакомился, копия ему вручена 14 января 2021 года, о чем свидетельствует подпись в постановлении, ему разъяснены срок и порядок обжалования принятого в отношении нее постановления.

Сведений о том, что данное постановление оспаривалось, в материалы дела не представлено.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Максимова С.В. не была застрахована, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI CRETA, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, в обоснование чего истцом представлено экспертное заключение №, согласно которому размер расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 279 346 руб. 88 коп.

05 апреля 2021 года судом по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика Максимова С.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости восстановительных работ без учета износа заменяемых частей транспортного средства HYUNDAI CRETA г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 19 мая 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 279 900 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на его недостоверность, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Сахарова А.И. в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 279 300 руб. в пределах исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 043 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на составление экспертного заключения № от 17 января 2021 года, актом приема-передачи выполненных работ от 26 января 2021 года, которое также подлежит удовлетворению.

На основании ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны провести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 05 апреля 2021 года на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Ивакову Г.Ю.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 7 000 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Максимова С.В. в пользу ИП Ивакова Г.Ю. расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Максимова Сергея Владимировича в пользу Сахарова Андрея Николаевича:

- 279 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства;

- 5 000 руб. – расходы по проведению оценки;

- 6 043 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Максимова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Ивакова Геннадия Юрьевича:

- 7 000 руб. - расходы по проведению судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.