Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2021 (2-3737/2020;) ~ М-2480/2020 от 28.08.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-003777-81УИД: 78RS0020-01-2020-003777-81

Дело № 2-583/2021г. Санкт-Петербург	11 мая 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

с участием представителя заинтересованного лица Никуленкова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № 0 от 11.08.2020 и в удовлетворении заявления Никуленкова Д.С. отказать.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 11.08.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. было принято решение № 0 об удовлетворении требований Никуленкова Д.С. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в соответствии с которым с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» была взыскана страховая премия в размере 170 126 рублей 14 копеек, с указанным решением ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не согласно. Никуленков Д.С. предоставил свое согласие быть застрахованным в ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем данное заявление не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и Никуленковым Д.С. В материалах дела имеются подтверждения того, что Никуленков Д.С. является застрахованным лицом, а не страхователем. Никуленков Д.С. не предоставил ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». В материалах дела нет платежного поручения или заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», Никуленков Д.С. оплатил не страховую премию, а расходы банка. ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» денежных средств от Никуленкова Д.С. не получало.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Никуленкова Д.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указывая, что считает решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № 0 от 11.08.2020 законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражение на заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в котором указал, что вопреки доводам заявителя в материалы дела представлены договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, дополнительные соглашения к данному договору, правила личного страхования заемщика кредита, из анализа условий которых следует, что ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» являлось участником спорных отношений и приняло на себя обязательства показанию страховых услуг потребителю в рамках договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № 0. Вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ответе на вопрос 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. 11.08.2020 было принято решение № 0 об удовлетворении требований Никуленкова Д.С. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в соответствии с которым с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» была взыскана страховая премия в размере 170 126 рублей 14 копеек.

Указанным решением финансового уполномоченного было установлено, что 25.07.2011 между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 0. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем – банк.

16.11.2019 между Никуленковым Д.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 0, 16.11.2019 Никуленков Д.С. выразил согласие на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 0, заключенного 25.07.2011 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от 07.05.2019.

Страховая премия по договору страхования составила 170 126 рублей 14 копеек.

16.11.2019 Никуленков Д.С. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в котором просил осуществить возврат суммы страховой премии.

21.01.2020 ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» уведомило Никуленкова Д.С. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не является страхователем по договору страхования.

23.04.2020 Никуленков Д.С. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с претензией, в которой требовал осуществить возврат страховой премии в размере 170 126 рублей 14 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком и страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования.

Никуленков Д.С. в установленный Указанием Банка России срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии, соответственно у ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» появилось обязательство по осуществлению возврата Никуленкову Д.С. страховой премии в размере 170 126 рублей 14 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» просит отменить решение № 0 от 11.08.2020 и в удовлетворении заявления Никуленкова Д.С. отказать, ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о том, что Никуленков Д.С. в данном случае выступает страхователем по договору, им не уплачивалась страховая премия страховщику – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в материалах дела нет платежного поручения или заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», Никуленков Д.С. оплатил не страховую премию, а расходы банка, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» денежных средств от Никуленкова Д.С. не получало.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов заявителя в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца третьего п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие присоединения к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, и, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривавшее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Никуленкова Д.С. подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что, вопреки доводам представителя заявителя, в ходе рассмотрения дела представлены надлежащие доказательства получения страховой премии за присоединение Никуленкова Д.С. к условиям договора группового страхования жизни и здоровья: выписка ООО «Русфинанс Банк» по лицевому счету Никуленкова Д.С., согласно которой денежные средства в размере 170 126 рублей 14 копеек перечислены в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, платежное поручение № 0 от 18.11.2019 о перечислении ООО «Русфинанс Банк» ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховых взносов по договору страхования № 0 от 25.07.2011 в сумме 29826932,58 рублей и реестр платежей к данному платежному поручению, согласно которому компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № 0 от 16.11.2019, заключенному с Никуленковым Д.С. составила 170 126 рублей 14 копеек, в связи с чем доводы представителя заявителя о том, что ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не получало страховой премии от Никуленкова Д.С. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оплата комиссионного вознаграждения с полученной страховой премии или иное расходование данной страховой премии правового значения не имеет, поскольку не влияет на размер уплаченной Никуленковым Д.С. страховой премии.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья