Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2024 от 23.01.2024

Дело №

УИД: 24RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                 27 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Прохоренко В.А.,

подсудимого Хохлова А.В. и его защитника в лице адвоката Паршева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, трудоустроенного <данные изъяты> в должности технического работника, зарегистрированного по адресу: <адрес>107, фактически проживающего по адресу: <адрес>6, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Нюксенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, освобожден постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В апреле 2021 года, но не позднее 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 120,392 граммов, которое стал незаконно хранить при себе в черном полимерном пакете и карманах своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в районе <адрес>«А» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> комиссаров,17«А», обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 120,392 граммов, что согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимый Хохлов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Хохлов А.В. по обстоятельствам дела показал, что наркотические средства, в частности героин употребляет с 2019 года. Наркотические средства приобретал в интернет-магазине, посредством телефона. 23.04.2021 года он решил приобрести наркотическое средство, которое заказал в интернет-магазине, оплатив за него со своего биткоин-кошелька 30000 рублей, еще 15000 тысяч рублей он должен был заплатить после того, как заберет наркотическое средство. После перевода денежных средств за наркотическое средство, ему на сотовый телефон пришёл адрес с местом закладки наркотического средства в виде координат. Затем он прибыл по координатам в лесной массив в районе <адрес> в <адрес>, там находились бетонные кольца, и возле одного из них в земле находилась закладка с наркотическим средством, которую он поднял. Наркотическое средство было в черном полиэтиленовом пакете, внутри пакета был прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, с многочисленными свертками внутри. Часть наркотического средства он пересыпал в боковой карман своих брюк, оставшаяся часть наркотического средства оставалась в чёрном пакете, и в этот момент он увидел, как к нему приближаются трое незнакомых парней, которые были в гражданской одежде. Между ними завязалась драка, в ходе которой был сломан его сотовый телефон, специально свой сотовый телефон он не ломал. Вышеуказанные мужчины, как позднее ему стало известно, сотрудники полиции, в момент его задержания не представились, удостоверение не показывали. После этого, его (Хохлова А.В.) доставили в отделение полиции №4 МУ МВД России «Красноярское», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты свертки из черного полимерного пакета, который находился при нем, а также часть свертков была обнаружена в кармане его брюк. Всего было изъято 13 свертков, в которых были еще свертки меньшего размера с наркотическим средством. Наркотические средства он приобретал для личного употребления, так как в тот период ежедневно употреблял наркотические средства. Цели сбыта наркотического средства у него не было, он признает только хранение наркотического средства в крупном размере, в чём раскаивается, сожалеет о произошедшем, приносит публичные извинения обществу. Размер наркотического средства, который определен экспертным заключением как крупный, не оспаривает. Дополнительно указал, что болеет туберкулезом, нуждается в оперативном лечении, у него на иждивении имеется малолетний ребёнок.

    Вина Хохлова А.В. в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Леонова И.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела полиции №, расположенного по <адрес> комиссаров,17«А» в <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. В его присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра у последнего имелся пакет черного цвета, в котором было обнаружено и изъято семь свертков желтого цвета с веществом. В правом переднем кармане брюк было обнаружено и изъято шесть аналогичных свертков (т.1, л.д.117-119);

- показаниями свидетеля Скворцова Р.Р., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Леонова И.В. (т.1, л.д.120-122);

- показаниями свидетеля Куулар Ю.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского Полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы по наркотиком совместно с Козловым А.В. и Яковлевым И.С., осуществляли пеший патруль, двигаясь в районе <адрес>«А» по <адрес>, им навстречу вышел мужчина, в руках у которого был полимерный пакет черного цвета, который увидев их, начал нервничать, суетиться и оглядываться по сторонам, чем привлек их внимание. В составе группы они подошли к мужчине, предъявив служебное удостоверение, спросили, что находится в черном полимерном пакете, мужчина раскрыл пакет и сообщил, что в нём продукты питания, однако заглянул в пакет, они увидели свертки желтого цвета. На вопрос что находится в свёртках, мужчина пояснил, что не знает, так как нашел данный пакет неподалеку. Мужчина был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где была установлена его личность – Хохлов А.В. (т.1, л.д.123-125);

- показаниями свидетеля Козлова В.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского Полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами в составе группы по наркотикам – Куулар Ю.В. и Яковлева И.С., в составе пешего патруля проходили по железнодорожным путям, расположенным примерно в 150 метрах от <адрес>«А» в <адрес>. В данном месте имеются насаждения из деревьев, а также поле. С одной стороны железнодорожные пути огорожены бетонным забором. Он совместно с коллегами шел по указанным железнодорожным путям от реки Енисей параллельно <адрес>. Когда они шли, то им навстречу вышел ранее незнакомый мужчина, в руках у которого имелся полимерный пакет черного цвета. При виде их, мужчина стал нервничать, суетиться и оглядываться по сторонам, чем привлек наше внимание. Когда они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, Куулар Ю.В. спросил, что находится в пакете, на что мужчина, как ему позже стало известно Хохлов А.В., раскрыл пакет, сообщив, что внутри находятся продукты питания. Куулар Ю.В. заглянул в пакет, и увидел, что внутри находится полимерный прозрачный пакет, в котором находятся свертки желтого цвета, напоминающие свертки, которые используют при раскладывании наркотических средств путем «закладки». Куулар Ю.В. спросил у Хохлова А.В., что находится в свертках, последний пояснил, что не знает, так как только что нашел данный пакет неподалеку от того места, где он (Хохлов А.В.) был остановлен. После чего к Хохлову А.В. были применены средства ограничения подвижности, и последний был сопровожден к автомобилю. По дороге Хохлов А.В. незаметно для сотрудников полиции достал из кармана сотовый телефон «Айфон 6», который собственноручно сломал. После того, как Хохлова А.В. доставили к автомобилю, перед тем как посадить в автомобиль, Куулар Ю.В. провел наружный осмотр путем прохлопывания и в правом переднем наружном кармане штанов прощупывались предметы, визуально похожие на свертки. На вопрос что находится в кармане, Хохлов А.В. сообщил, что в кармане находятся свертки, которые он (Хохлов А.В.) извлек из полимерного прозрачного пакета, найденного им ранее. После чего Хохлов А.В. бы доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», для проведения личного досмотра (т.1, л.д.126-128);

- показаниями свидетеля Яковлева И.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетелей Куулар Ю.В. и Козлова В.А. (т.1, л.д.129-131);

- показаниями свидетеля Романенко Д.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», в дневное время 23.04.2021 года в дежурную часть сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» был доставлен Хохлов А.В., было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии двоих понятых, был произведен личный досмотр Хохлова А.В., при себе у него находился пакет черного цвета, внутри которого было обнаружено и изъято семь свертков, выполненных из скотча, с многочисленными свертками внутри каждого свертка. Также, в боковом кармане брюк было обнаружено и изъято еще шесть аналогичных свертков из скотча, внутри которых еще находились свертки. Всего было изъято 13 свертков, при этом внутри каждого имелось еще множество свертков. Свертки были выполнены из скотча желто-зеленого цвета. После этого, он составил протокол личного досмотра, в котором было указано наименование и количество изъятого, описана упаковка, после чего все участники, в том числе Хохлов А.В., ознакомились с протоколом и расписались в нем. Замечаний ни у кого не было. После проведения личного досмотра изъятое было направлено на исследование (т.1, л.д.132-134).

Кроме того, доказательствами, в совершении Хохловым А.В. незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.04.2021 года, согласно которому 23.04.2021 года примерно в 09 часов 40 минут в 150 метрах от <адрес>«А» по <адрес> задержан Хохлов А.В. В ходе личного досмотра Хохлова А.В. обнаружены и изъяты свертки с веществом, которое является наркотическим (т.1, л.д.30);

- рапорт полицейского Полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от 23.04.2021 года, согласно которому 23.04.2021 года в 09 часов 40 минут в районе <адрес>«А» по <адрес> задержан Хохлов А.В. у которого при себе находился черный полимерный пакет, внутри которого имелись свертки желтого цвета с веществом (т.1, л.д.31);

- протокол личного досмотра Хохлова А.В. от 23.04.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут был произведен личный досмотр Хохлова А.В., у которого обнаружены и изъяты 13 свертков с веществом (т.1, л.д.32-35);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 120,392 граммов, содержит в своем составе PVP <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 120,392 граммов (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании) содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического <данные изъяты> (т.1, л.д.69-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр полученного после проведения экспертизы вещества, содержащего в своем составе PVP <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-<данные изъяты> остаточной массой 118,342 граммов (т.1, л.д.81-85). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1, л.д.86-87, 88-89, 90).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не имеют между собой противоречий, получены в установленном уголовно-процессуальном кодексом порядке.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных лиц являются стабильными, последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оснований для самооговора подсудимого Хохлова А.В., а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

С учётом приведенных согласующихся между собой доказательств, суд признает исследованные доказательства соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Размер наркотических средств подлежащих сбыту, изъятых у Хохлова А.В. отнесен к крупному.

Давая правовую оценку действиям Хохлова А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Хохлов А.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, приведенными выше доказательствами установлено, что наркотическое средство Хохлов А.В., длительное время употребляющий данный вид наркотического средства, незаконно хранил лишь для личного употребления.

Каких-либо убедительных данных о наличии у подсудимого Хохлова А.В. умысла сбыть изъятое у него вещество не имеется, отсутствуют достоверные сведения о том, кому, когда и каким образом он намеревался сбыть наркотик, в силу чего в соответствии со ст.14 УПК РФ суд толкует данное неустранимое противоречие в пользу подсудимого Хохлова А.В., т.к. обвинение ни в какой его части не может быть основано на предположении.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из последовательных показаний подсудимого Хохлова А.В. следует, что наркотическое средство он приобрел для себя, цели сбыта хранившегося у него наркотика, у него не было, в период инкриминируемого ему деяния он был потребителем наркотических средств, употреблял наркотические средства ежедневно.

Из материалов уголовного дела достоверно не следует, что у правоохранительных органов имелись сведения о причастности Хохлова А.В. именно к незаконному сбыту изъятых у него наркотических средств. Анализ приведенных в приговоре показаний сотрудников полиции не позволяет сделать вывод о направленности действий осужденного на сбыт наркотических средств. Таким образом, достоверных и допустимых доказательств наличия у подсудимого Хохлова А.В. умысла на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства стороной обвинения не представлено.

Разделенность изъятого у подсудимого Хохлова А.В. наркотика на 13 свертков на указанный вывод не влияет, подсудимый Хохлов А.В. пояснил, что в рассматриваемый период времени заказывал наркотическое средство в большом количестве, поскольку употреблял его ежедневно, кроме этого, какие-либо специальные предметы, предназначенные для фасовки больших объемов наркотика или весы у подсудимого Хохлова А.В. не изымались, действий по размещению наркотика для сбыта в «закладки» или иным образом он не совершал, равно как и не было установлено создание им каких-либо тайников с наркотиком в районе места его задержания.

Версия осужденного, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не опровергнута.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность Хохлова А.В., в настоящем деле не установлено.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и подтверждения доводов, проводимых в защиту подозреваемого, лежит на стороне обвинения.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о виновности Хохлова А.В. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, при повторном рассмотрении уголовного дела (после отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство) положение осужденного не может быть ухудшено, т.е. не может быть усилено наказание либо применен закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор не отменен ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.08.2008 года №30-О08-8).

Исходя из изложенного, действия подсудимого Хохлова А.В., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд переквалифицирует с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Хохлова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов и психостимуляторов) средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.206-208).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Хохлова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Хохлову А.В. в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья (психического и физического), наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд также учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное Хохлову А.В. наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хохлову А.В. согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка; оказание помощи органам следствия; наличие положительных и удовлетворительных характеристик; публичное принесение извинений; состояние здоровья подсудимого (психического и физического).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим Хохлову А.В. наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст.6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд с учётом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции от общества подсудимого на определенный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить Хохлову А.В. наказание в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого Хохлова А.В. и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Хохлова А.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст.73 УК РФ к подсудимому в рассматриваемом случае не применяет.

Кроме того, суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к Хохлову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хохлову А.В., судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Хохлову А.В. наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Хохлову А.В. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Хохлова А.В. от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Хохлову А.В. принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения Хохлову А.В. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Хохлову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Хохлову А.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Хохлову А.В. юридической помощи назначенным адвокатом Паршевым Р.А. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Хохлову А.В., исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Хохлову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

    На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

    - вещества, содержавшие в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 118,342 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский