Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 25.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013800-96 Дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** жалобу Турьева Василия Ивановича на постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) ... ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... Турьев В.И., **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, Турьев В.И. просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что работает ..., в момент совершения виновным лицом административного правонарушения **.**.** находился в по адресу ..., работал на транспортном средстве ..., что подтверждается путевым и маршрутным листом. Автомобиля №..., никогда не имел. Полагает, что его персональные данные сотрудникам ГИБДД мог сообщить его брат ФИО1, **.**.** года рождения, которому они хорошо известны. Одновременно Турьевым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба Турьева В.И. на приведенное выше постановление передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Турьев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно суду пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил после неоднократных письменных обращений в административный орган – **.**.**

Административный орган ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя для участия в деле не направил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении №... по жалобе Турьева В.И. на постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления инспектора (ДПС) ... ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** Турьев Василий Иванович, **.**.**, зарегистрированный и проживающий по адресу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Копия указанного постановления вручена привлекаемому к административной ответственности лицу на месте совершения правонарушения.

**.**.** Турьев В.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления посредством направления почтового конверта через службу экспресс-доставки EMS. Жалоба с ходатайством поступили в суд и зарегистрированы канцелярией суда **.**.**.

Как следует из изложенных в жалобе обстоятельств, а также представленных в материалы дела подтверждающих документов, копия постановления была вручена на месте выявления правонарушения **.**.** лицу, совершившему административное правонарушение, назвавшемуся персональными данными Турьева В.И., о чем имеется соответствующая подпись данного лица. Сведения о направлении Турьеву В.И., проживающему и работающему в по адресу ..., копии постановления по месту жительства в материалах дела отсутствуют. По утверждению заявителя, копия постановления выдана ему только после **.**.**.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска срока, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пункт 11 абз. 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат в числе иных обстоятельств: виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ч. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ч. 7).

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О, от 24.09.2012 № 1544-О, от 22.11.2012 № 2118-О и др.).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения Турьева В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом в постановлении от **.**.** выводы о том, что **.**.** в 07 час. 40 мин. по адресу ... водитель Турьев В.И. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений ПДД РФ управлял автомобилем №..., владелец которой не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В подтверждение доводов Турьева В.И. о том, что **.**.** в 07 час. 40 мин. он не мог совершить вменяемое ему в вину правонарушение по адресу ... ввиду нахождения в по адресу ..., где он живет и работает, в материалы дела по запросу суда с места работы Турьева В.И. ... **.**.** представлены: справка, содержащая сведения о том, что Турьев В.И. работает в должности ... с **.**.** ... **.**.** Турьев В.И. находился на рабочем месте, ... Также работодателем представлена копия путевого листа грузового автомобиля и транспортная накладная, согласно которым **.**.** утром Турьев В.И. на транспортном средстве – №... осуществлял доставку товара по адресу ...), расположенную по адресу ...

Отделом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении транспортного средства №..., представлены сведения, согласно которым в базе данных ФИС «ГИБДД-М» по состоянию на **.**.** государственный учет указанного автомобиля, зарегистрированного с **.**.** за ФИО3, прекращен **.**.** на основании заявления собственника в связи с продажей на основании п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации…». После **.**.** регистрационные действия с данным транспортным средством не производились.

В ходе рассмотрения дела судом обозревался видеоматериал ГИБДД, которым фиксировался момент совершения правонарушения, из которого следует, что представившийся данными Турьева В.И. водитель транспортного средства №..., остановленного сотрудником ДПС, не имел при себе ни водительского удостоверения, ни полиса ОСАГО, ни паспорта либо иного документа, позволяющего идентифицировать данное лицо.

Сведения о личности нарушителя были внесены сотрудником в постановление о привлечении к административной ответственности с его слов, а также исходя из имеющейся в Базе данных ГИБДД информации о водительском удостоверении Турьева В.И., иных мер к установлению личности водителя сотрудником ДПС ГИБДД предпринято не было.

Сопоставив видеоматериал с собранными по делу доказательствами, в том числе с фотографиями Турьева В.И. и ФИО1, представленными в справках СПО СК: АС «Российский паспорт», которые в совокупности свидетельствуют о том, что за рулем транспортного средства №..., в момент его остановки сотрудником ДПС ГИБДД **.**.** находился ФИО1, **.**.** года рождения, суд признает данные доказательства допустимыми, относящимися к настоящему делу и подтверждающими факт управления транспортным средством №..., в момент совершения административного правонарушения в 07 час. 40 мин. **.**.** на по адресу ... водителем ФИО1

В материалах дела доказательства, объективно свидетельствующие о том, что в момент правонарушения транспортным средством управлял Турьев В.И., отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных постановление должностного лица о привлечении Турьева В.И. к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Турьева В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление инспектора (ДПС) ... ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №... ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░