Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2024 (2-4808/2023;) ~ М-3732/2023 от 25.10.2023

УИД 78RS0007-01-2023-005870-68                                  г. Санкт-Петербург

Дело № 2-532/2024                                                     12 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Медведева ФИО5 к Журавлеву ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к Журавлеву В.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 325000,00 рублей, неустойку в размере 235625,00 рублей за просрочку возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.09.2023 года между Медведевым А.А. к Журавлевым В.В. заключен договор займа, на сумму 250000,00 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 19.09.2023 года в размере 325000,00 рублей. В случае не возврата суммы займа 19.09.2023 года ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В установленный срок Журавлев В.В. сумму долга не возвратил, от дачи объяснений уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.09.2023 года между Медведевым А.А. к Журавлевым В.В. подписан акт передачи денежных средств № 050923 в размере 250000,00 рублей, в котором Журавлев В.В. принял на себя обязательство вернуть сумму не позднее 19.09.2023 года в размере 325000,00 рублей. В случае возврата суммы займа позднее 19.09.2023 года, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Денежные средства переданы путем банковского перевода по номеру телефона +№ на Альфа-Банк, получатель Журавлев В.В., что подтверждается квитанцией № 1-10-497-681-976 от 05.09.2023 года.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя положения представленного в материалы дела акта передачи денежных средств № 050923 от 05.09.2023 года, суд приходит к выводу, что составленный акт передачи денежных средств, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления Медведева А.А., обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Журавлевым В.В. обязательства по возврату суммы по договору займа не исполнены, денежные средства истцу в полном объёме и в установленный срок, указанные в акте передачи денежных средств № 050923 от 05.09.2023 года, не возращены, следовательно, исковые требования о взыскании с Журавлева В.В. в пользу Медведева А.А. долга по договору займа в размере 250000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает положения ст. 807, 810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить займодавцу именно полученную сумму займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из акта передачи денежных средств не следует, что сумма займа передавалась заемщику безвозмездно, указание на то, что договор займа является беспроцентным данный акт не содержит. Таким образом, принятое Журавлевым В.В. обязательство о возврате суммы в размере 325000 рублей, свидетельствует о том, что сумма, превышающая 250000 рублей,    по своей природе является суммой процентов за пользование заемными денежными средствами. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из акта передачи денежных средств № 050923 от 05.09.2023 года размер законной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов был согласован сторонами и составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 20.09.2023 года по 12.02.2023 года, составляет 235625,00 рублей, из расчета 325000,00*145*0,5%.

Учитывая, что денежные средства на момент вынесения судом решения ответчиком не возвращены, с Журавлева В.В. в пользу Медведева А.А. подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки (235625 рублей) явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга (325000 рублей, включая проценты),    суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в наибольшей степени соответствует балансу интересов сторон. Такой размер неустойки не нарушает прав истца в связи с соблюдением требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении процентов не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6889,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева ФИО7 (ИНН №) в пользу Медведева ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в сумме 325000,00 рублей, неустойку за период с 20.09.2023 года по 12.02.2023 года в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.Г. Ильина

решение изготовлено 12.03.2024