Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1637/2024

УИД 74RS0038-01-2022-004727-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                        с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре                             Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Юдиной Е,К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Юдиной Е.К. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.10.2019 г. по 03.04.2020 г. в размере 4 958,7 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2019 г. по 03.04.2020 г. в размере 64 640,18 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2019 г. по 5. 03.04.2020 г. в размере 6 402,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с 04.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 70 261,07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА г. между ООО «Русфинанс Банк» и Юдиной Е.К. был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 288 265,76 руб., под 14 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными анунитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На сегодняшний день кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены. ДАТА года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требования) по просроченным кредитам физических лиц № по условиям которого к последнему перешли права требования к ответчику Юдиной Е.К. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА года, который до настоящего времени не исполнен. Ответчиком длительное время не исполняются обязательства по погашению задолженности, при этом решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойку за просрочку процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 76 001,4 руб., а также процентов по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юдина Е.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Юдиной Е.К. - Кажанц А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление в котором имеется ссылка на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА года между ООО «Русфинанс Банк» и Юдиной Е.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 288 265,76 руб., под 14 % годовых (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредиту, мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДАТА года выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Юдиной Е.К. задолженности по кредитному договору № от ДАТА года в размере 83 647,98 руб.

Определением от ДАТА года удовлетворено ходатайство ООО Русфинанс Банк», выдан дубликат исполнительного документа (судебного приказа) по делу № от ДАТА года.

ДАТА года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требования) по просроченным кредитам физических лиц №, по условиям которого к последнему перешли права требования к ответчику Юдиной Е.К. (л.д. 13-14, 15).

Определением мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДАТА года произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» на стадии исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В абзаце втором пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» обращалось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с Юдиной Е.К.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДАТА года в удовлетворении ходатайства ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № от ДАТА года в отношении должника Юдиной Е.К. отказано.

Указанным судебным актом установлено, что судебный приказ вступил в законную силу ДАТА года, второй экземпляр судебного приказа по делу № года направлен взыскателю для предъявления к исполнению. На основании судебного приказа № года в отношении должника Юдиной Е.К. ДАТА года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство № которое ДАТА года прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа выдан взыскателю. Учитывая, что судебный приказ вступил в законную силу ДАТА года, исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено ДАТА года, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДАТА. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено ДАТА года, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Юдиной Е.К.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № от ДАТА в удовлетворении ходатайства ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № от ДАТА в отношении должника Юдиной Е.К. отказано ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Указанным судебным актом также установлено, что заявление о процессуальном правопреемстве ООО «НБК» было предъявлено ДАТА то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание приведенные положения норм действующего законодательства, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, учитывая, что истцом ООО «НБК» пропущен срок для предъявления требований по взысканию основного долга, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика Юдиной Е.К. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА в размере 4 958,7 руб.; неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА в размере 64 640,18 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА г. в размере 6 402,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с ДАТА г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 70 261,07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДАТА г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб., не имеется.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░