Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-424/2022;) от 28.06.2022

1-44/2023

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 21 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретарях судебного заседания: Нестеровой И.А., Мещалкиной А.С., помощнике судьи Бессоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., Попова А.Д.

подсудимого Касымова В.Б.,

защитника адвоката Шакирзянова Ф.С., предоставившего удостоверение №, выданное -Дата- и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Касымова В.Б., родившегося -Дата- в ... гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден -Дата- условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, не отбытый срок 2 года 4 месяца;

- -Дата- Электростальским городским судом ... на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден -Дата- условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, не отбытый срок 6 месяцев 18 дней;

осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 состава), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием пор приговору мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Касымов В.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 мая 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут Касымов В.Б. в состоянии алкогольного опьянения находился в блоке № ..., где увидел незапертую на запорные устройства дверь комнаты №. В этот момент у Касымова В.Б. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший, находящегося в комнате № блока № ..., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, Касымов В.Б., в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут 25 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проследовал к комнате № блока № ..., и, убедившись, что в указанной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь прошел в указанную комнату, незаконно проникнув таким образом в жилище Потерпевший

Действуя в продолжение своего умысла, Касымов В.Б., находясь в указанной комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: телевизор марки «LG» модели «32LS3500-ZA», стоимостью 4492 рубля 04 копейки, взяв его с полки мебельной стенки.

Завладев похищенным телевизором, Касымов В.Б. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 4492 рубля 04 копейки.

В суде подсудимый Касымов В.Б. вину полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены в суде показания подсудимого Касымова В.Б., данные им ранее на предварительном следствии.

Так, из показаний Касымова В.Б. данных в качестве подозреваемого от -Дата- и обвиняемого от -Дата- видно, что -Дата- он приехал в г. Ижевск в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: .... Встретившись с Свидетель №2 они стали употреблять с ним спиртные у него дома. Употребляли спиртное несколько дней. 25 мая 2022 года он решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное. Когда он спускался с 4-го этажа, заметил, что на третьем этаже дверь блока слева открыта. Он решил зайти в данный блок, где несколько комнат. Зайдя в блок, он увидел, что там никого не было. Кто проживал в данной комнате, он не знает. Присмотревшись, заметил, что одна из дверей комнат чуть приоткрыта. Он подошел к дверям, приоткрыл их, и заглянул в данную комнату, в ней никого не было. В комнате справа в нише мини стенки он увидел ЖК телевизор марки «LG» черного цвета и у него возник умысел похитить его. Заходить ему никто не разрешал, но он все равно зашел в комнату и взял этот телевизор в подмышки и вышел обратно, прикрыв за собой дверь. Более из комнаты он ничего не похищал. Выйдя на улицу он пошел в ломбард «Аврора» по ул.Дзержинского г.Ижевска, чтобы сдать телевизор, и на вырученные денежные средства приобрести спирт. Зайдя в ломбард «Аврора», он направился к стойке, где стоял сотрудник ломбарда. В этот момент, к нему подошли трое молодых людей (подростков). Один из которых пояснил, что данный телевизор ему не принадлежит и так как он знает хозяйку этого телевизора, спросил вообще, как телевизор оказался у него. На что он ему ответил, что данный телевизор он похитил, сразу же признал свою вину. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и хозяйка телевизора и изъяли у него похищенный им телевизор. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.95-98, 112-113).

Вина подсудимого Касымова В.Б. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший от -Дата-, -Дата- следует, что по адресу: ... она проживает с пятью малолетними детьми. С мужем не проживает уже один год, так как он злоупотребляет спиртными напитками, проживает у сестры на ул. Дзержинского, к ним приходит редко. Год назад ее муж ФИО1 выломал деревянные входные двери в комнату, обещал дать деньги, починить, но так и не сделал. С тех пор двери в комнату не запираются. 25 мая 2022 года около 14.00 часов они всей семьей ушли гулять, вернулись домой в 17.30 часов двери в блок были закрыты. Дверь в её комнату была прикрыта. Открыв дверь она обнаружила, что в комнате общий беспорядок. Осмотрев комнату она обнаружила отсутствие телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета, приобретенного в 2013 году новым за 13500 рублей, документы не сохранились. В настоящее момент оценивает телевизор в 8000 рублей. Телевизор стоял на стенке в нише. Более ничего похищено не было. С заключением эксперта, она не согласна, телевизор марки «LG» она оценивает в 8000 рублей, и настаивает на данной сумме, для неё 8000 рублей это значительный ущерб, поскольку она мать одиночка, на иждивении у неё пятеро малолетних детей, её супруг, с которым она не проживает уже около года финансово им не помогает. Сама она не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Иногда она выходит на подработки, в среднем получает в месяц около 6000 рублей, также получает детское пособие ежемесячно около 13000 рублей. Комната, в которой она проживает, принадлежит её детям, она там прописана. Ежемесячно выплачивает коммунальные услуги в сумму около 6000 рублей. Кредитных задолженностей у неё нет. Также платит за детский сад ежемесячно 1500 рублей.(л.д.75-74, 77-78).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от -Дата-, по адресу: ... он проживает с мамой Потерпевший и несовершеннолетними сестрами. 25 мая 2022 года вечером он гулял с другом во дворе своего дома по адресу: ..., в этот момент ему позвонила мама по телефону и сообщила, о том, что она пришла домой и увидела, что пропал телевизор, возможно его кто-то украл. Далее он зашел домой, убедился что телевизора нет на месте и вышел обратно во двор. Подумав, что человек который мог украсть телевизор мог сдать в его ломбард, он направился в сторону трамвайного кольца, где был ломбард «Аврора» по адресу: .... В ломбарде «Аврора» он увидел мужчину с телевизором, мужчина выглядел от 40 до 50 лет, худощавого телосложения, рост примерно 180 см, ранее он этого мужчину никогда не видел. Телевизор, который был у мужчины он узнал, это был их телевизор, который похитили из их комнаты. После этого он вышел из ломбарда и сразу позвонил маме и сообщил, что похищенный телевизор находится у незнакомого ему мужчины, который находится в ломбарде «Аврора» по .... Мама вызвала сотрудников полиции, через некоторое время к ломбарду приехала сотрудники полиции и мама (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от -Дата- видно, что он проживет один по адресу: .... У него есть знакомый Касымов В.Б., с которым знаком около 5 лет, вместе выпивали, дружеских отношений с ним не имеет. 24 мая 2022 года вечером на улице он встретил Касымова В.Б. во дворе своего дома, с которым не виделся около 3 лет. В связи с этим они решили посидеть, употребить спиртное. Они купили спиртное и стали распивать его во дворе дома по адресу: .... После чего они еще раз сходили в магазин, купили еще спиртного, затем пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Касымов В.Б. попросился у него переночевать, на что он согласился. Через некоторое время, он находился в сильном алкогольном опьянении, и лег спать, Касымов В.Б оставался у него дома. 25 мая 2022 года он проснулся оттого, что в двери постучались, дома был он один, Касымова В.Б. он не видел, далее открыл дверь и увидел сотрудников полиции вместе с ними был Касымов В.Б. Сотрудники полиции пояснили, что этажом ниже была совершена кража телевизора, на что он пояснил, что ничего не знает, так как спал и находился в алкогольном опьянении. Когда именно Касымов В.Б. ушел от него он не помнит (л.д.84).

Вина подсудимого Касымова В.Б. также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из рапорта, зарегистрированного в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, в 17.45 часов -Дата- от гражданки Потерпевший поступило сообщение, о том, что по адресу: ..., похитили телевизор марки «LG» (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- и фототаблицы, видно, что была осмотрена комната № в ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате, изъяты следы рук на 6 отрезках ленты скотч (л.д. 6-14).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от -Дата-, на поверхности шести отрезков прозрачной липкой ленты (скотч), изъятых -Дата- при осмотре места происшествия по адресу: ..., откопировано шесть следов папиллярных узоров рук. След № оставлен Касымовым В.Б., -Дата- года рождения (л.д.32-39).

Из протокола изъятия предметов, вещей, документов от -Дата-, видно, что оперуполномоченным ОУР УМВД России по ... Свидетель №3 в присутствии двух понятых -Дата- у гражданина Касымова В.Б. изъят телевизор марки «LG» черного цвета (л.д. 43).

Как следует из протокола выемки от -Дата- и фототаблицы, у свидетеля Свидетель №3 изъят телевизор марки «LG» модель «32LS3500-ZA» серийный номер №RATS0H937 (л.д. 47-50).

Из протокола осмотра предметов от -Дата- и фототаблицы видно, что осмотрен телевизор марки «LG» модель «32LS3500-ZA» серийный номер №RATS0H937, Сделано в России, в корпусе из пластика черного цвета, по корпусу имеются повреждения в виде царапин и потертостей в ходе эксплуатации (л.д.51-53).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от -Дата- фактическая стоимость по состоянию на -Дата- телевизора марки «LG» модель «32LS3500-ZA» серийный номер №RATS0H937, с учетом его состояния составляет 4492 рубля 04 копейки исходя из цены приобретения телевизора, согласно показаний потерпевшей Потерпевший (л.д.59-64).

Из заявления Касымов В.Б., зарегистрированного в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, видно, что Касымов В.Б. добровольно признался в хищении телевизора из блока № комнаты № ... (л.д. 89).

Как следует из расписки потерпевшей Потерпевший от -Дата- от следователя она получила телевизора марки «LG» модель «32LS3500-ZA», претензий не имеет (л.д.69).

Оценивая поведение подсудимого Касымова В.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами о состоянии его здоровья, не нахождении на учете у психиатра и нарколога (л.д.138, 139), суд признает подсудимого Касымова В.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а также достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, исходя из следующего анализа доказательств.

Так, на предварительном следствии Касымов В.Б. дал полные и последовательные показания об обстоятельствах хищения телевизора марки «LG» из комнаты по адресу: ..., что следует из протоколов его допросов в качестве подозреваемого (л.д.95-98) и обвиняемого (л.д.112-113), исследованных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые в суде подсудимый Касымов В.Б. полностью подтвердил.

Свои показания данные на предварительном следствии Касымов В.Б. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 13 июня 2022 года, где указал на место совершения хищения, а именно на комнату № ... по ул. ... и пояснил обстоятельства содеянного (л.д. 107-108).

Данные обстоятельства также объективно подтверждается исследованными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший (л.д.77-78), ее сына свидетеля Свидетель №1 (л.д.81-82), свидетеля Свидетель №2 (л.д.84), что подтверждается протоколами их допросов.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Касымова В.Б., потерпевшей Потерпевший и указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия Касымов В.Б. квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – телевизора марки «LG» модели «32LS3500-ZA» у потерпевшей Потерпевший с причинением значительного ущерба в размере 8000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилое помещение.

При этом стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевшей Потерпевший, которая на предварительном следствии заявила о значительности ущерба, причиненного ей хищением телевизора марки «LG» модели «32LS3500-ZA», который она оценила в 8000 рублей, пояснив, что приобретала телевизор в 2013 году за 13500 рублей.

Вместе с тем, по заключению товароведческой судебной экспертизы № от -Дата- фактическая стоимость по состоянию на -Дата- телевизора марки «LG» модель «32LS3500-ZA» серийный номер №RATS0H937, с учетом его состояния составляет 4492 рубля 04 копейки, исходя из цены приобретения телевизора, согласно показаний потерпевшей Потерпевший (л.д.59-64).

Поэтому исходя из указанного заключения эксперта, суд уменьшает размер причиненного подсудимым Касымовым В.Б. ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества - телевизора марки «LG» модель «32LS3500-ZA» серийный номер №, в размере 4492 рубля 04 копейки установленной экспертом, который обладает специальными познаниями и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.58).

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший (л.д.77-78), ее семейного, имущественного и материального положения, а именно: потерпевшая одна воспитывает пятерых малолетних детей, проживает с детьми в комнате общежития, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет временную работу на 6000 рублей в месяц, получает детское пособие около 13000 рублей, имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг по 6000 рублей и за детский сад по 1500 рублей, учитывая установленную стоимость похищенного телевизора марки «LG» модель «32LS3500-ZA» в размере 4492 рубля 04 копейки, суд признает размер ущерба значительным.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Касымова В.Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – телевизора марки «LG» модели «32LS3500-ZA» стоимостью 4492 рубля 04 копейки с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Касымову В.Б. суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует его заявление (л.д.89), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении в полиции, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Совершение Касымовым В.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающее наказание подсудимого, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Касымов В.Б. привел себя сам, распивая в течение двух суток с приятелем спиртные напитки, вызвало корысть, что привело его к совершению преступления.

Подсудимый Касымов В.Б. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы, поэтому в силу ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и назначая подсудимому наказание, применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Касымов В.Б. рос и воспитывался <данные изъяты>, имеет основное общее образование, на учете не состоит, имеет заболевание, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет. <данные изъяты>

Касымов В.Б. в браке не состоит, детей не имеет, проживает <данные изъяты>

Подсудимый Касымов В.Б. официально не трудоустроен, временно работал на лесозаготовке, свое материальное положение считает трудным.

Касымов В.Б. судим, отбывал наказание в колонии (л.д.122), после условно-досрочного освобожден из колонии в феврале 2021 года, однако должных мер по социальной реабилитации в обществе не принял, не трудоустроился, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, подпадающее под административный надзор (л.д.143).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Касымова В.Б. в условиях изоляции от общества.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом личности Касымова В.Б. и наличия места жительства, - ограничение свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата- Касысов В.Б. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- Касымов В.Б. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 состава), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием пор приговору мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а поэтому суд назначает Касымову В.Б. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд учитывает, что Касымов В.Б. осужден при особо опасном рецидиве преступлений и назначает отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд учитывает, что Касымов В.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет и в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым Касымову В.Б. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Подсудимый Касымов В.Б. трудоспособен, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, а поэтому согласно ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Касымова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно определить Касымову В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения осужденному Касымову В.Б. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Осужденного Касымова В.Б. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Касымову В.Б. исчислять со времени вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Касымову В.Б. зачесть из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режим: - время содержания под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- в период с -Дата- по -Дата- включительно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шакирзянову Ф.С. за защиту интересов Касымова В.Б. в суде на сумму 21390 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Касымова В.Б. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шакирзянову Ф.С. за защиту интересов Касымова В.Б. на предварительном следствии на сумму 13656 рублей 25 копеек взыскать с осужденного Касымова В.Б. в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– 1 отрезок ленты скотч со следами текстуры с холодильника; 1 отрезок ленты скотч со следами обуви с пола; 6 отрезков ленты скотч со следами рук (1-4 с холодильника, 5-6 со стенки), упакованные в разные бумажные конверты, снабженные пояснительным текстом и оттиском печати, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- телевизор марки «LG» модель «35LS3500-ZA», серийный номер № – выданный на ответственное хранение собственнику потерпевшей Потерпевший, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)