Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2024 (2-4393/2023;) ~ М-3555/2023 от 28.08.2023

Дело №2-80/2024

50RS0033-01-2023-004925-91

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                               <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

С участием представителя истца Егорова Е.В., ответчиков Рыжова Е.Ф., Рыжовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каретникова Кирилла Александровича к Рыжовой Наталье Владимировне, Рыжову Евгению Федоровичу, Рыжовой Лине Леонидовне о признании принявшим наследство, признании права собственности, взыскании задолженности по договору,

    УСТАНОВИЛ:

Каретников К.А. обратился с иском к Рыжовой Н.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности, взыскании задолженности по договору.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди Рыжов Е.Ф., Рыжова Л.Л.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Каретниковым К.А. был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец - залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в сумме 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей. Сумму займа заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю и уплатить проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 358 000 рублей.

Заемщик текущие платежи по договору займа с ипотекой производил один раз – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 530 рублей путем перечисления на счет займодавца. Более никаких платежей заемщик не производил.

На основании Решения третейского суда «ad hoc», образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А2-57/2022 удовлетворены исковые требования Каретникова К.А. С ФИО2 в пользу Каретникова К.А. взыскана задолженность по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 952 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей, 25 952 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля - проценты за пользование суммой займа с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 42% годовых (3,5% в месяц) от суммы займа; неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в соответствии с п. 1.12 Договора с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5% в день от суммы займа и неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы займа в соответствии с п. 1.11 Договора в размере 3000 (три тысячи) рублей с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5% в день от суммы займа, а также судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Одновременно этим же решением третейского суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.18 Договора займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

                                На основании указанного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Каретникова К.А. денежных средств в сумме 1 224 533 (один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля) 80 копеек.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа Орехово-Зуевским городским отделом ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

                                На основании указанного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый номер №.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Орехово-Зуевским городским отделом ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес> «А», <адрес>, кадастровый номер №.

В связи со смертью должника ФИО2 исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанным положением Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Истец просил признать Рыжову Наталью Владимировну фактически принявшей наследство после смерти ФИО2.

    Признать за Рыжовой Натальей Владимировной право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> порядке наследования по закону после смерти ее сына - ФИО2;

    Взыскать с Рыжовой Натальи Владимировны задолженность по Договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 224 533 (один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля) 80 копеек (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Егоров Е.В. (по доверенности л.д. 8) поддержал исковые требования. Предложил условия мирового соглашения. Ответчик выплачивает истцу 1 200 000 руб., истец обязуется снять залог в течение 1-2 дней после передачи денежных средств, подает заявление о прекращении исполнительного производства.

Ответчик Рыжова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 77). Ранее пояснила, что она не пользуется спорной квартирой, платит за нее через телефон. Есть небольшой долг 600 руб. за капитальный ремонт. Квартира находится в залоге, она не может продать ее. Согласна на продажу по рыночной цене за 4 000 000 рублей. Она пыталась платить Каретникову К.А. долг в рассрочку, мировое соглашение не заключили. Она просто хочет, чтобы ей вернули квартиру, это ее право. Она не хочет, чтобы квартира ее мамы перешла в чужие руки. ФИО9 – сестра ФИО2 Спорная квартира единственное жилье для нее и мужа, так как дочь ФИО9 выкупила у них доли по месту их прописки.

Ответчик ФИО10 иск не признал. Представил письменные возражения. Указал, что в настоящее время имеется договор дарения квартиры, в котором есть пункт о том, что даритель имеет право отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого в соответствии со ст. 578 ГК РФ (л.д. 66).

Ответчик Рыжова Л.Л. иск не признала. Пояснила, что не желает принимать наследство после смерти отца ФИО2

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 12 № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет

П. 63 указанного Постановления гласит, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Каретниковым К.А. был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец - залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в сумме 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей. Сумму займа заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу - залогодержателю и уплатить проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором (л.д. 10-13).

На основании Решения третейского суда «ad hoc», образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А2-57/2022 удовлетворены исковые требования Каретникова К.А. С ФИО2 в пользу Каретникова К.А. взыскана задолженность по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 952 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей, 25 952 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля - проценты за пользование суммой займа с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 42% годовых (3,5% в месяц) от суммы займа; неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в соответствии с п. 1.12 Договора с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5% в день от суммы займа и неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы займа в соответствии с п. 1.11 Договора в размере 3000 (три тысячи) рублей с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5% в день от суммы займа, а также судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере. 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Одновременно этим же решением третейского суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.18 Договора займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (л.д. 14-19).

                                На основании указанного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Каретникова К.А. денежных средств в сумме 1 224 533 (один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля) 80 копеек (л.д. 24).

    ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа Орехово-Зуевским городским отделом ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24).

                                На основании указанного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от 19.09.2022г. серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый номер №.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Орехово-Зуевским городским отделом ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24).

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 25).

    Наследниками первой очереди являются родители ФИО2 – ответчики Рыжова Н.В., Рыжов Е.Ф., дочь – Рыжова Л.Л. (ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 лишен родительских прав на основании решения суда – п. 4 ст. 71 СК РФ) (л.д. 62-63, 67).

    После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>    «А», <адрес>, кадастровый номер №.

    К нотариусу никто из наследников не обращался, наследственное дело не открывалось. Также никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества (л.д. 57).

    В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 12 № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

    Ответчик Рыжова Н.В. такие требования в суде не заявила

    Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Н.В. подарила ФИО2 квартиру по адресу <адрес> «А», <адрес>. Согласно п. 2.5 договора даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (Дело № л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

    Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

    В отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

    Последующий переход права собственности на подаренную вещь к иному лицу является препятствием для отмены дарения в одностороннем порядке и влечет необходимость оспаривания последующих сделок по предусмотренным законом основаниям.

    Во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее в отсутствие запрета на отчуждение в договоре дарения невозможен (определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) исковые требования Рыжовой Н.В. к ФИО11 об отмене договора дарения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения (л.д. 68).

    Договор целевого займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каретниковым К.А. и ФИО2, последним при жизни не оспаривался, не признан недействительным. Кроме того, ФИО2 частично исполнил условия указанного договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ займодавцу сумму 12530 руб., что установлено решением третейского суда, которое он также не оспорил (л.д. 16).

    Согласно сведениям ЖСК «Химик» оплату за квартиру по адресу <адрес>А, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила Рыжова Наталья Владимировна в полном объеме (л.д. 79).

Суд приходит к выводу, что ответчик Рыжова Н.В. фактически приняла наследственное имущество после смерти своего сына - ФИО2, поскольку произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имеет ключи от квартиры, о чем было заявлено ее представителем в ходе рассмотрения дела № (л.д. 20-21).

Ответчики Рыжова Н.В., Рыжов Е.Ф., Рыжова Л.Л. зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д. 61).

В квартире по адресу <адрес> «А», <адрес> зарегистрирована ФИО9 с 1999 г. (л.д. 42).

В договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Н.В. и ФИО2 предусмотрели, что ФИО9, зарегистрированная в отчуждаемой квартире, после заключения договора дарения не сохраняет (утрачивает) право пользования данным жилым помещением (Дело № л.д. 6).

Таким образом, доводы ответчика Рыжовой Н.В. о том, что спорная квартира является единственным местом проживания для ее дочери ФИО9, а также для других наследников, суд полагает необоснованными.

Рыжов Е.Ф., Рыжова Л.Л. никаких действий по фактическому принятию наследства не производили, принимать наследство не желают.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части иска к Рыжовой Н.В. о принятии наследства и признании права собственности.

Суд не находит оснований для взыскания задолженности по договору займа с наследника, так как она уже была взыскана с должника ФИО2, имеется исполнительное производство. Признание Рыжовой Н.В. наследником и собственником спорного имущества будет являться основанием для замены должника правопреемником в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГПК РФ. Повторное взыскание повлечет увеличение суммы долга в два раза, что недопустимо.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2;

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░2, ░░░░░░░░░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░