Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2024 (2-4132/2023;) ~ М-4141/2023 от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                     Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>6. путем оформления заявления на получение кредитной карты был заключен кредитный договор – эмиссионный контракт <номер> по карте <номер> в пределах лимита под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом и под <данные изъяты> годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, с условием погашения кредита ежемесячными обязательными платежами. <дата> <ФИО>5 умер. Наследниками, принявшими наследство <ФИО>6, являются его супруга <ФИО>2, <дата> года рождения, и дочь <ФИО>1, <дата> года рождения. После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по просроченным процентам 6 791,08 руб., по просроченному основному долгу 202 232,02 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников <ФИО>1, <ФИО>2. сумму задолженности по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) за период с <дата> по <дата> в размере 209 023,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,23 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора <ФИО>6 была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер>. Также <ФИО>6 был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<дата> <ФИО>6 умер, что подтверждено свидетельством о смерти <номер>.

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу умершего <ФИО>6, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти <ФИО>6, является его супруга <ФИО>2, <дата> года рождения, и дочь <ФИО>1, <дата> года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> <ФИО>2,. <дата> года рождения, приняла наследство после умершего <ФИО>6 в виде <данные изъяты> доли на <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровая стоимость доли – 277312,48 руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашины <данные изъяты>, <дата> выпуска, госномер <номер>, рыночная стоимость доли составила 28500,00 руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, <дата> выпуска, госномер <номер>, рыночная стоимость доли 150 000,00 руб. <ФИО>1, <дата> года рождения, приняла наследство после умершего <ФИО>6 <данные изъяты> доли на <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли – 277312,48 руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашины <данные изъяты>, <дата> выпуска, госномер <номер>, рыночная стоимость доли составила 28500,00 руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, <дата> выпуска, госномер <номер>, рыночная стоимость доли 150 000,00 руб.

После принятия наследства ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по условиям заключенного договора истец выполнил в полном объеме.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России <ФИО>6 был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с солидарно с ответчиков, как наследников должника <ФИО>6 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 209 023,10 рублей, из них просроченные проценты 6 791,08 рублей, просроченный основной долг 202 232,02 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) в размере 209 023,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки п. <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <номер>, ОГРН <номер> задолженность по эмиссионному контракту <номер> от <дата> в размере 209 023,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,23 руб. Всего – 214 313,33 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.

Судья                                                              О.А. Власова