Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2022 от 10.10.2022

дело ...

РЕШЕНИЕ

...                                                                                12 декабря 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 – Захаров Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО5 – Захаров Д.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано, что изменения в протокол об административном правонарушении в части статьи 12.15 КоАП РФ внесены без надлежащего извещения ФИО5 Кроме того, не дано надлежащей оценки доводам защиты о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение по причине объезда препятствия.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО5 – Захаров Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з") пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 35 минут в ... – ..., ФИО5 управляя автомобилем «Фольксваген Зетта», регистрационный знак Е232МВ/716, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ при повороте налево и выезде из пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым повторно в течение календарного года административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... ..., вступившим в законную силу ..., ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, дата исполнения постановления – ... (л.д. 7-11).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в силу ...).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения со ссылками на нарушения водителем пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Изменения в протокол об административном правонарушении, касающиеся части статьи совершенного ФИО5 правонарушения, внесены ... в отсутствие ФИО5, но с его надлежащим извещением, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д.14), а также ответ на судебный запрос АО «Почта России», согласно которому заказное письмо ... с простым уведомлением возвращено ... по обратному адресу по причине «истечение срока хранения». Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, неверной квалификации действий заявителя, подлежат отклонению. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы ФИО5 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО5 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО5

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО5 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – Захаров Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                               Гиззатуллин Р.И.