Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 17.10.2023

Дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                         г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Сергеевой Е.М.,

осужденной Семеновой Е.А.,

защитника Антоновой У.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Семеновой Е.А. и защитника – адвоката Антоновой У.С. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, Хусихановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>,

ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 2 года 11 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 17 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с основным наказанием в виде лишения свободы и путем полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и путем полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания время со дня вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ до дня задержания Семеновой Е.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространен на все время отбытия наказания в виде лишения свободы. Разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, Хусихановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и путем полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционной жалобе и представленным в суд дополнениям осужденная Семенова Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчив наказание, просит назначить его отбывание в колонии-поселении. Осужденная ссылается на то, что она признала полностью вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялась.

Защитник осужденной Семеновой Е.А. – адвокат Антонова У.С. просит изменить приговор, смягчив наказание, ссылаясь на несправедливость постановленного приговора, суровость и несоразмерность наказания наступившим правовым последствиям. По мнению защитника, суд первой инстанции должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного Семеновой Е.А. преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Суд первой инстанции не учел должным образом признательную позицию по обоим совершенным Семеновой Е.А. эпизодам, ее искреннее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. По второму эпизоду вмененного Семеновой Е.А. преступления суд первой инстанции не учел должным образом, что умышленные преступные действия Семеновой Е.А. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания суд первой инстанции не применил к Семеновой Е.А. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств. Как и не нашел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Антонова У.С. и осужденная Семенова Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Прокурор Сергеева Е.М. полагала приговор законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что выводы суда о виновности Семеновой Е.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, судом по делу не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий по ч.1 ст. 158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

После исследования с участием сторон всех значимых обстоятельств в вопросе оценки законности доказательств судом приняты мотивированные решения, правильность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как объективных фактов, свидетельствующих об оказании на осужденной при расследовании дела незаконного воздействия с целью понуждения ее к обращению с явками с повинной либо даче ею признательных показаний, а равно других нарушений, влекущих утрату доказательствами юридической силы, в судебном заседании, а равно в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено не было.

Назначая наказание Семеновой Е.А., суд первой инстанции учитывал в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых осужденная принимает участие), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Судом проверено психическое состояние здоровья Семеновой Е.А. и с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы и исследованных материалов дела, обоснованно признано, что преступления совершены ею во вменяемом состоянии.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания в соответствии ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, назначенное Семеновой Е.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Принятое судом первой инстанции решение относительно вида и размера назначенного Семеновой Е.А. наказания надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По настоящему уголовному делу Семенова Е.А. была осуждена за преступления, совершенные ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, во вводной части приговора отсутствует указание на то, что Семенова Е.А. ранее судима указанным приговором.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, с указанием на судимость Семеновой С.А. по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом излишне сделана ссылка в резолютивной части приговора на ч.5 ст. 69 УК РФ при указании на зачет срока отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами со дня вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание на ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

С учетом изложенного во вводную и резолютивную часть приговора надлежит в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ внести соответствующие изменения, которые не влияют на назначенное осужденной наказание, как в отдельности за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Защиту Семеновой Е.А. при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осуществляли адвокаты Вельчинская С.Н. и Антонова У.С., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 5 925 рублей 60 копеек и 4 533 рубля 60 копеек, соответственно, а всего 10 459 рублей 20 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденной Семеновой Е.А. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Семеновой Е.А. и невозможности осужденной в будущем получать доход, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с Семеновой Е.А. в общей сумме 10 459 рублей 20 копеек.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, Хусихановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеновой Е. А. – изменить:

-указав, что Семенова С.А. ранее судима по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

-исключив ссылку в резолютивной части приговора на ч.5 ст. 69 УК РФ при указании на зачет срока отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами со дня вступления в законную силу приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Антоновой У.С., осужденной Семеновой Е.А. – без удовлетворения.

Взыскать с Семеновой Е. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 10 459 рублей 20 копеек.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                                  Т.Г. Петрова