Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7683/2024 от 18.05.2024

Судья: Семёнов М.П.

Ап. гр. дело № 33-7683/2024

Гр. дело № 2-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей     Левиной М.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи        Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Росссельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН № к Никифоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № - удовлетворить в части.

Взыскать пропорционально в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества с Никифоровой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 151 957 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с Никифоровой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день

Взыскать с Никифоровой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 1 553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

АО «Росссельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Исаклинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 350.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,3 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301.160 рублей 37 копеек. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 301.160 рублей 37 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.212 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6: Григорьев В.П. и Никифорова Т.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, которое в апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд установил, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 303.914 рублей 93 копейки. Наследство фактически принято супругом Григорьевым В.П., который впоследствии умер, и дочерью Никифоровой Т.В., которая впоследствии приняла наследство и после смерти отца ФИО12, а следовательно, приняла и его обязательства, включая принятые им обязательства заемщика ФИО1, в связи с чем сумма долга подлежала взысканию в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 350.000 рублей, на срок 60 месяцев, под 7,3 % годовых. Согласно п. 6.3 кредитного договора погашение кредита (основного долга) и процентов должно производиться ежемесячно, 20 числа согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору (л.д. 14-18).

Сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350.000 рублей (л.д. 20) и выпиской по счету (л.д. 21-23).

Согласно выписке по счету обязательства по возврату кредитных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301.160 рублей 37 копеек, в том числе: 288.577 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 12.583 рубля 02 копейки – просроченные проценты (л.д. 12).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский управления ЗАГС <адрес> (л.д. 49).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства (то есть в общем случае с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права собственности наследника на полученное имущество (п. 2 ст. 218, ст. 1113, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 обращено внимание судов, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 58).

Согласно сообщению Госинспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

Согласно сообщению О МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по информационной базе ФИС «ГИБДД-М» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данные о принадлежности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРЮЛ отсутствуют данные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> установлены наличие счетов: - №, отделение №, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1.912 рублей 18 копеек; - №, отделение №, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 12 рублей 30 копеек, итого остаток на сумму 1.924 рубля 48 копеек.

По сведениям администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, членами хозяйства по адресу: <адрес> являются: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хозяйство состоит из жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м, 1982 года постройки, земельного участка, общей площадью 3.300 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3.304 кв.м, кадастровая стоимость 237.425 рублей 44 копейки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка является ФИО13, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, здание, жилой дом кадастровый №, площадью 55,9 кв.м, кадастровая стоимость 368.479 рублей 94 копейки, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка является ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МП О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ при разделе совместного имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью жилого дома в размере 368.479 рублей 94 копейки, стоимостью земельного участка в размере 237.425 рублей 44 копейки, а также денежные сбережения в ПАО Сбербанк в размере 1.924 рубля 48 копеек, нажиты супругами ФИО13 и ФИО1 в период брака, в связи с чем данное имущество является совместно нажитым, и ФИО1 на день смерти принадлежала ? доля указанного имущества стоимостью 303.914 рублей 93 копейки (607.829,86 руб. : 2).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически принято ее супругом ФИО13 и ее дочерью Никифоровой Т.В., а следовательно, в силу п. 2 ст. 1141, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принадлежит им в равных долях по ? доле каждому с момента смерти ФИО1

Судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 96 оборот).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, неисполненных принявшей наследство после смерти ФИО1 - Никифоровой Т.В., удовлетворил требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с наследника Никифоровой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, - в размере 151.957 рублей 46 копеек.

Судебная коллегия находит вывод суда в части определения размера обязательств Никифоровой Т.В. постановленным с существенным нарушением норм материального права и без учета юридически значимых по делу обстоятельств.

Так, из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 следует, что после смерти ФИО12 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Никифорова Т.В. Иные наследники (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) подали заявления об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 97).

Поскольку ФИО12 до дня своей смерти фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, следовательно, наследственное имущество перешло в его собственность со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права собственности наследника на полученное имущество (п. 2 ст. 218, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Следовательно, в силу требований ст. 1112 ГК РФ ФИО12 принял не только права на принадлежавшее наследодателю имущество, но и её обязанности, включая обязанности по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, т.е. в размере 151.957 рублей 46 копеек (303.914,93 руб. : 2).

Поскольку после смерти ФИО12 наследство приняла дочь Никифорова Т.В., следовательно, со дня смерти отца она приняла не только его права, но и обязательства, включая те, которые принадлежали ФИО12 в порядке наследования после смерти супруги.

При указанных обстоятельствах Никифорова Т.В. отвечает по долгам ФИО1 не только в части принятой ею в порядке наследования после смерти матери, но и принятых в порядке наследования после смерти отца.

Следовательно, объем ее обязательств перед кредиторами ФИО1 равен стоимости наследственного имущества, оставшегося после ее смерти 303.914 рубля 93 копейки (151.957,46 руб. х 2).

Поскольку размер задолженности ФИО1 по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 301.160 рублей 37 копеек, что в свою очередь является основанием для отмены решения суда в части и принятия в данной части нового решения.

Также истцом заявлены и удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании с Никифоровой Т.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Однако решение суда не содержит мотивировки и выводов по данному требованию.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение заявленной истцом неустойки установлено п. 12.1.2 индивидуальных условий кредитования, согласно которому за несвоевременную уплату долга и процентов установлена неустойка с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, расчет которых произведен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот). Следовательно, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном договором, обоснованно удовлетворены судом.

Начисление неустойки при этом не может превысить размер стоимости наследственного имущества, и составит не более 2.754 рубля 56 копеек (303.914 рубля 93 копейки – 301.160 рублей 37 копеек).

Также при апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования, страховая премия по которому перечислена со счета заемщика (л.д. 21).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судебной коллегией установлено, что после смерти заемщика АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось заболевание «<данные изъяты>».

Таким образом, заболевание «<данные изъяты>» диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования.

Согласно п. 1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты присоединения к программе страхования, в связи с чем событие не является страховым случаем, правовых оснований производства страховой выплаты не имеется (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах основания для взыскания кредитной задолженности со страховщика отсутствуют.

С учетом выше приведенных обстоятельств, допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, решение суда подлежит отмене в части суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Постановить в данной части новое решение, которым исковые требования АО «Росссельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Т.В. (СНИЛС: №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301.160 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.212 рублей, а всего взыскать 307.372 рубля 37 копеек.

Взыскать с Никифоровой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи