Решение по делу № 33-6344/2013 от 13.05.2013

Судья Григоренко А.М. дело № 33-6344/2013

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Курмашевой Р.Э. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Юнусова И.М. и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Ахметзяновой Э.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Маликовой Р.Р., выразившиеся в вынесении 13 ноября 2012 года постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым денежные средства в размере 254584, 77 рублей, поступившие с расчётного счёта ООО «Таттрансконтур», были перечислены в пользу Юнусова И.М.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Таттрансконтур» (далее также «Общество») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование жалобы, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года с Общества в пользу Юнусова И.М. была взыскана сумма в размере 254584 руб. 77 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчётного счёта заявителя на депозит службы судебных приставов была перечислена указанная сумма. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года с Юнусова И.М. в пользу Общества была взыскана сумма в размере 55541 руб. 50 коп. С целью последующего зачёта платежей Общество обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года заявителю была предоставлена отсрочка исполнения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан решения суда от 23 апреля 2012 года до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года было оставлено без изменения. Несмотря на то, что копия апелляционного определения поступила в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан лишь 23 ноября 2012 года, денежные средства были перечислены с депозита службы судебных приставов на счёт Юнусова И.М. уже 15 ноября 2012 года. Полагая, что действия по перечислению денежных средств до поступления в суд первой инстанции копии апелляционного определения являются незаконными, ООО «Таттрансконтур» просило признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель ООО «Таттрансконтур» Снесарева Т.С. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Маликова Р.Р., заинтересованное лицо Юнусов И.М. в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе начальник ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Ахметзянова Э.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указано, что отсрочка исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года была предоставлена лишь до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года. Поскольку указанное решение вступило в законную силу 01 ноября 2012 года, то перечисление денежных средств 15 ноября 2012 года закона не нарушало.

В апелляционной жалобе Юнусов И.М. также просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указано, что Юнусов И.М. 12 ноября 2012 года обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, где на копии решения от 23 августа 2012 года ему была поставлена отметка о вступлении решения в законную силу. Указанную копию он предъявил в ОСП №2 г. Набережные Челны, в связи с чем полагал, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не было. Кроме того, права Общества нарушены не были, поскольку с исполнительным листом о взыскании с задолженности с Юнусова И.М. представитель Общества обратился лишь в январе 2013 года, когда зачёта требований уже не могло быть произведено. Кроме того, заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Ахметзянова Э.М. и представитель ООО «Таттрансконтур» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо Юнусов И.М. в суд не явился, надлежащим образом извещён. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 10 августа 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан на основании решения того же суда от 23 апреля 2012 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Маликовой Р.Р. от 18 сентября 2012 года в отношении ООО «Таттрансконтур» было возбуждено исполнительное производство №...., предмет исполнения – взыскание в пользу Юнусова И.М. заработной платы в размере 254 584 руб. 77 коп.

В ходе указанного исполнительного производства на депозитный счёт ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ со счёта ООО «Таттрансконтур» поступила денежная сумма в размере 254584 руб. 77 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года был удовлетворён иск ООО «Таттрансконтур» к Юнусову И.М. о взыскании ущерба в размере 53729 руб. 60 коп. и госпошлины в размере 1811 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года было отсрочено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по делу по иску ООО «Таттрансконтур» к И.М. Юнусову о взыскании задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Таттрансконтур» - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маликовой Р.Р. от 13 ноября 2012 года было произведено распределение денежных средств, поступивших по исполнительному производству №...., постановлено сумму в размере 254 584 руб. 77 коп. перечислить на счёт Юнусова И.М.

Указанная сумма была перечислена платёжным поручением от 16 ноября 2012 года.

Принимая решение о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Маликовой Р.Р. по перечислению денежной суммы Юнусову И.М., суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения указанных действий судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями о вступлении в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года, в связи с чем нарушила определение того же суда от 09 октября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно положениям ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как указывалось выше, отсрочка исполнения решения суда от 23 апреля 2012 года была предоставлена до вступления в законную силу решения суда от 23 августа 2012 года. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года.

Следовательно, после указанной даты действие предоставленной определением суда отсрочки исполнения судебного акта прекратилось.

В данном случае дата окончания действия отсрочки связана исключительно с датой вступления решения суда в законную силу вне зависимости от даты поступления дела в суд первой инстанции.

Следовательно, предоставленная отсрочка исполнения решения суда на момент совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя прекратила своё действие, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Маликова Р.Р. была не только вправе, но и обязана предпринимать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Соответственно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными.

Кроме того, из копии апелляционного определения от 01 ноября 2012 года следует, что в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года принимали участие представитель ООО «Таттрансконтур» и представитель Юнусова И.М. Последний указывает в апелляционной жалобе, что копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу была предоставлена им судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ООО «Таттрансконтур» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Маликовой Р.Р., выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №.... постановления от 13 ноября 2012 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: