Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3288/2020 ~ М-2865/2020 от 30.09.2020

Дело №2-3288/20г.

50RS0033-01-2020-005448-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к Домареву Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ    заключил с ответчиком кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №№ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения договора, предметом которого, является предоставление кредита в размере 979 000руб. под 21,5% годовых со сроком возврата заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24 309,00руб. Истец указывает, что свои обязательства по заключенному кредитному договору он выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Банк, в адрес ответчика направил уведомление о нарушении установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов и уведомил о необходимости погасить задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 984 684,83руб., в том числе: 897 970,15 руб. – текущая ссудная задолженность, 24 103,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42656,99 руб. – просроченные проценты, 14 769,89 руб. – срочные проценты, 3 310,01 руб. – штрафная неустойка на проценты, 1873,84 руб. – штрафная неустойка на основной долг. Истец указывает, что в соответствии с договором, обеспечением договора выступает залог транспортного средства: автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№ кузов № №, залоговая стоимость предмета залога составляет 760 000,00руб. Согласованная начальная продажная стоимость предмета залога до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 760 000,00*75%/100=570 000,00руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 334,340,348-350,353 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 684,83 руб. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, кузов № № путем реализации данного автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 570 000 руб. и взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 19 046,85руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

     Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не оспаривает факт получения им кредита на приобретение автомобиля, однако из-за тяжелого материального положения, болезни жены и отсутствия дополнительного заработка не имел возможности своевременно погашать кредит.

     Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения договора, предметом которого является предоставление кредита в размере 979 000руб. под 21,5% годовых со сроком возврата заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24 309,00руб. Установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору истец выполнил, однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 984 684,83руб. В соответствии с договором, обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№ кузов № № залоговая стоимость предмета залога составляет 760 000,00руб. Согласованная начальная продажная стоимость предмета залога до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 760 000,00*75%/100=570 000,00руб.

     Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела: платежным поручением, Общими условиями договора № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения договора, выписками по лицевому счету, требованиями о погашении задолженности, банковским ордером, копией ПТС, копией паспорта, выписками из ЕГРЮЛ. У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно подтверждают доводы истца, не оспоренные ответчиком.

    В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    На основании ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на, которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

    Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

     На основании изложенного, ст.ст.309,310,334,349,811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить.

     Взыскать с Домарева Вячеслава Васильевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 684,83 руб., в том числе: 897 970,15 руб. – текущая ссудная задолженность, 24 103,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42656,99 руб. – просроченные проценты, 14 769,89 руб. – срочные проценты, 3 310,01 руб. – штрафная неустойка на проценты, 1873,84 руб. – штрафная неустойка на основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19046,85 руб., а всего взыскать, таким образом, 1 003 731 руб. 68 коп.

     Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №CWV 670438, кузов № №, путем реализации данного автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 570 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                          Судья                                        В.В.Гошин