Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-1584/2023;) ~ М-1560/2023 от 27.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

УИД 66RS0028-01-2023-001959-27

Дело № 2-27/2024

(№2-1584/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит          18.03.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Лукич (Бессоновой) М.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Лукич (Бессоновой) М.А., указав, что решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с последней взыскана задолженность по кредитному договору в размере 500 843, 92 руб., возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя по настоящее время не исполнены. Просит выделить в натуре долю ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 1 094 кв.м., право на которое зарегистрировано за Лукич М.А., обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю земельного участка.

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии истца, просившего о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддерживает иск (л.д. 5), а также в отсутствие ответчика Лукич М.А. и третьего лица Лукича А.А., направивших в суд заявления о признании исковых требований, третьих лиц - судебного пристава –исполнителя Ушаковой Ю.В., предоставившей в суд информацию о ходе исполнительного производства, представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии и принятии решения на усмотрение суда, а также ГУФССП по Свердловской области, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", причина неявки которых не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом по делу установлено следующее.

Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Бессоновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Бессоновой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 843, 92 руб., в том числе 216 577, 26 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 34 266, 66 руб. - сумма неоплаченных процентов по кредитному договору, 240 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по кредитному договору за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, 10 000 руб. – сумма неустойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; а также проценты по ставке 35% годовых, начисляемые на остаток основного долга (216 577,26 руб.), начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемая на остаток основного долга (216 577,26 руб.), начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. Заочное решение вступило в законную силу 24.08.2021 (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Бессонова М.А. после регистрации брака сменила фамилию на Лукич (л.д. 108).

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бессоновой М.А. возбуждено исполнительное производство № 14131/22/66028- ИП (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в свободное, присвоен номер № (л.д. 126).

Из представленных уведомления о ходе исполнительного производства (л.д. 31-51), сводки и реестра исполнительных действий по исполнительному производству № № следует, что судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, запрошены сведения о заработной плате или доходах должника, запросы в ГИБДД МВД, МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС России, запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на имущество (л.д.131-146), был также осуществлен выход на адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). 09.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 179), после чего ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области от должника поступило заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума (л.д. 181), указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено судебным приставом – исполнителем.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 500 843, 92 руб. (л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе земельный участок площадью 1 094 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий должнику на праве общей совместной собственности (л.д.75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 094+/-12 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость 173 574, 04 руб., по адресу <адрес>, на праве совместной собственности являются супруги Лукич А.А. и Лукич М.А. (л.д. 61-64, 66). Право возникло у супругов 08.06.2018 на основании постановления администрации Муниципального образования г. Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д. 81-82). Право собственности на имя несовершеннолетних детей Лукич не оформлено (л.д.183).

В собственности должника Лукич (Бессоновой) М.А. имеется также квартира по адресу <адрес>, которая является единственным жильем, иного имущества нет (л.д. 65,66)

Как видно, по настоящее время размер задолженности по исполнительному производству должником Лукич М.А. (Бессоновой) перед взыскателем не погашен. Ответчиком доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, кроме того ею заявлено о признании исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведён перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, ответчик имеет в собственности земельный участок на праве совместной собственности, данных о нахождении на данном земельном участке возведенных объектов недвижимого имущества сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним не содержит, таким образом, препятствий к обращению взыскания на земельный участок судом не установлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как указано ранее в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Судом на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок приобретен ответчиком во время брака с Лукич А.А., следовательно, является совместной собственностью супругов, правовой режим определен, что следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. Лукич А.А. (супруг должника) не возражал против удовлетворения иска о выделении доли его супруги из права общей совместной собственности, намерения выкупить указанную долю не высказал. Судом учитывается мнение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Ирбит Свердловской области Заложук М.А., указавшей в ответе на запрос вывод о том, что спорный участок может быть разделен на два одинаковых земельных участка, каждый из которых будет соответствовать градостроительным регламентам, принятым для территориальной зоны Ж1- Зоны жилых домов усадебного типа (л.д. 173-174).

Учитывая, что требования исполнительного документа по настоящее время Лукич М.А. не исполнены, иного имущества, дохода, на которое могло бы быть обращено взыскание у должника не имеется, она не возражает против выделения ее доли из права общей совместной собственности и обращения взыскания на данную долю, ее супруг Лукич А.А. также указал на возможность удовлетворения иска, учитывая наличие технической возможности для выделения земельного участка в натуре на два самостоятельных земельных участка, каждый из которых будет соответствовать градостроительным нормам, учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга должник не предпринимает, задолженность не погашена, достаточных для удовлетворения требований взыскателя денежных средств на расчетных счетах должник не имеет, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности обращения взыскания на данный земельный участок, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение взыскания на земельный участок возможно только в судебном порядке, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. – ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 094+/-12 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 173 574, 04 ░░░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) - ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 094+/-12 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 173 574, 04 ░░░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>