Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 01.03.2023

УИД - 05RS0№-24

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2023г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТелуевойЯхматХусейновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> ДАССР, гражданки РФ, не работающей, образование среднее, замужем, зарегистрированной и прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Новосельское, ранее судимой приговором Хасавюртовского городского суда РД 12.03.2020г. по ч. 1 ст. 234 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, Шалинским городским судом ЧР от 24.11.2021г. к 1 году 6 мес. л/св ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершеноФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрела порошкообразное вещество, состоящее из частиц белого и светло-серого цвета, массой не менее 0,581гр. Достоверно зная, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО4 забрала его, в целях возможного незаконного сбыта третьим лицам и стала незаконно хранить у себя по месту своего проживания по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ТелуеваХаваАбуязидовна, находясь дома по вышеуказанному адресу, обратилась к своей матери ФИО4 с просьбой продать ей наркотическое средство. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, после чего, на предложение ФИО2 ответила согласием и передала к последней сверток в изолирующей ленте черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, состоящее из частиц белого и светлого цвета, получив при этом от последней денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым сбыла наркотическое средство.

После чего, 21.11.2020г. в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 30 мин. находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, №, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, которое согласно заключению эксперта №/С от 24.11.2020г., является веществом, массой 0,581 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, которое включено в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы).

Указанное наркотическое средство, массой 0,581 гр., согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении указанного деяния признала. Настоящее время она искренне раскаивается содеянном, о случившемся очень сильно сожалеет, просит не наказывать ее строго и обещала впредь подобного не совершать. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, ранее данные ею при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: что ДД.ММ.ГГГГ в помещение кабинета № ОД ОМВД России по <адрес> ЧР в ходе допроса по уголовному делу № пояснила, что ТелуеваХаваАбузаидовна, ДД.ММ.ГГГГ является ее дочерью, так же у нее есть внучка ФИО19A.M. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них своего жилья нет, они проживали в доме ее сестры по адресу: РД, <адрес>. О том, что у ее дочери ФИО2 21 ноября. 2020 года изъяли наркотическое средство ей стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, когда ее вызвали в отдел полиции для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ, после обеденное время, точное время не помнит, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес> реализовала своей дочери ТелуевойХаве наркотическое средство «соль» за 15000 рублей, наркотическое средство находилось в свертке в черной изолирующей ленте. Ранее она продавала наркотические средства, за что уже и привлекалась к уголовной ответственности. Ее дочь видимо слышала ее разговоры по телефону, когда она ранее реализовала наркотические средства, поэтому она в тот день попросила ее реализовать ей этот наркотик «соль», так как хотела расслабиться и забыть о своих проблемах, у нее видимо после родовая депрессия, она была очень расстроенная. Она даже не задумалась, что ей плохо делает, думала, попробует и поймет, что это ненужная вещь и не будет больше интересоваться наркотическими средствами. Денежные средства у нее получила, чтобы она не потратила на эти же наркотические средства в другом месте, денежные средства ей нужны были бы для внучки. Видя состояние своей дочери, она поняла, если она ей не отдаст наркотические средства сама, она их приобретет в другом месте. Она думала, что бы она дома попробовала, чем употребит, где-нибудь и найдет себе новые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, когда, она дочери продала «соль», она не думала, что она сразу ее употребит. В этот день к ним в гости приехала их общая знакомая по имени Тамила, житель <адрес> ЧР, они с ее дочерью Хавойсидели беседовали, она занималась внучкой. В один момент ФИО5 попросила ее отпустить с Тамилой в Чеченскую Республику на пару часов, они якобы отметят отъезд Тамилы и вернуться назад, как она поняла Тамила собиралась уезжать куда-то. Она отпустила свою дочь, согласилась посидеть с внучкой, подумала, пусть развеется чуть-чуть, о том, что ФИО5 собой заберет наркотическое средство, которое у нее приобрела. Тамила с Хавай в этот день уехали, в эту же ночь ей позвонили сотрудники полиции с ОМВД России по <адрес> ЧР и сообщили, что ее дочь задержали с наркотическим средством. В этот момент, она поняла, что это то самое наркотическое средство, которое она у нее приобрела. Когда ее сотрудники полиции опрашивали по данному факту она все отрицала, так как испугалась. Прошло время, и она поняла, что ФИО5 сотрудникам полиции все рассказал, как есть, и ей все отрицать не имеет значения, она только хуже делает, для себя и дочери. ДД.ММ.ГГГГ она реализовала своей дочери ТелуевойХаве наркотическое средство «соль» за 15 000 рублей, которое она приобрела у ранее ей знакомого мужчины в РД <адрес> за 15 000 рублей из-за того, что отдавала дочери за свою цену. Она поняла свою ошибку, и более такого не повторит, и не будет продавать наркотические средства.

(том № л.д. 68-71)

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4 ее вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей.

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО4 совершила изложенное выше преступление, и виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что ТелуевойЯхмат приходиться ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 минут, она приобрела у своей матери Яхматпо месту своего жительства, наркотическое средство «соль» за 15000 рублей, для личного употребления. Наркотическое средство ей мать передала в изолирующей ленте черного цвета. Ей известно, что ее мать в тот период продавала наркотики. Она хотела попробовать и забыться о проблемах. В тот же день, после того как она приобрела наркотик «соль», по месту своего жительства около 16 часов 30 минут она употребила его, а остаток наркотика положила в свою сумку. К ней домой приехала ее знакомая Тамила, с которой она позже на такси поехала соседнюю республику, то есть в Чеченскую Республику. В<адрес> Республики их остановили сотрудники полиции, для проверки документов и наличие средства защиты (масок). У них ни у кого не было масок, из-за этого, сотрудники полиции попросили выйти из транспортного средства, что они и сделали. Ее возмутило то, что их остановили сотрудники полиции, и она начала показывать свое не довольствие. В результате беседы сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции, на что они согласились. По прибытию в отдел полиции сотрудники полиции сообщили, что в отношении нее будет проведен личный досмотр и провели ее в служебный кабинет. После этого пригласили сотрудницу полиции, которая представилась оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Перед проведением личного досмотра, оперуполномоченная в присутствии двух понятых, спросила у нее, имеются ли при ней запрошенный предметы, также разъяснила, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что она ответила, что не имеется при ней таковых предметов думая, что не будут осматривать сумку, также ей предложили выложить содержимое карманов, и содержимое сумки, на что она пояснила, что в карманах и в сумке у нее ничего нет. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых приступила к проведению личного досмотра в отношении нее. В ходе личного досмотра вещей, находящихся при ней, в сумки был обнаружен приобретенный ею наркотик «соль».

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО1 судом с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, чтоона в органах МВД работает с 2007 года, в занимаемой должности с мая 2015 года.ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вечернее время, к ней на мобильный телефон позвонил начальник уголовного розыска и вызвали ее на работу в отдел полиции <адрес>, ЧР пояснив при этом, что необходимо произвести личный досмотр доставленной в ОМВД России по <адрес> ЧР. По прибытию в отдел полиции <адрес>, она прошла в служебный кабинет №, там находилась ранее ей незнакомая девушка и ее коллеги, то есть сотрудники полиции. Он своих коллег попросила пригласить двух понятых женского пола, для участия входе личного досмотра, где в кабинет прошли две ранее ей незнакомые девушки, которые были приглашены в качестве понятых. Прежде чем начать личный досмотр, она представилась и попросила доставленную представится, ей оказалась ТелуеваХаваАбузаидовна, проживающая по адресу: г Хасавюрт, <адрес>, также представила двух понятых и пояснила им, что они должны принять участие в личном досмотре ФИО2 и досмотре вещей, находящихся при ней, на что понятые согласились. Затем она разъяснила им их права и обязанности, в частности, им было разъяснено, что они должны внимательно следить за производством личного досмотра, а впоследствии удостоверить результаты досмотра в соответствующем протоколе. Более того, она разъяснила, что они должны внимательно следить за всеми ее действиями. После чего в присутствии, двух понятых, она спросила у ФИО2, имеются ли у нее при себе незаконно хранящие предметы и, если имеются выдать их добровольно, на что ФИО2, пояснила, что таковых при ней не имеется. После чего, она начала производить личный досмотр ФИО2 и досмотра вещей, находящихся при ней. В ходе проведения личного досмотра, находящихся при ней вещей, в сумке бежевого цвета выполненной из материала кожа заменителя в заднем кармане был обнаружен сверток в черной изолирующей ленте содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находится в данном свертке и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснила, что в данном свертке находятся наркотическое вещество «соль», которое она приобрела у своей матери ТелуевойЯхмат находясь в <адрес>, по адресу своего проживания, для личного употребления, без цели сбыта. После обнаружения указанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязали нитью, свободные концыкоторой были скреплены бумажной биркой с пояснительный текстом и оттиском мастичной печати «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР, на которой она, понятые, ФИО2, расписались. Каких-либо замечаний к проведенному к личному досмотру ФИО2 и досмотру находящихся при ней вещей участвующих лиц не поступило. Далее ею был составлен протокол досмотра, ознакомившись с данным протоколом ФИО2

(том № л. д.106-109)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО11 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что он в органах МВД работает с января 2018 года в должности полицейского водителя БППСП ОМВД России по <адрес> ЧР.ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, при въезде в <адрес> ЧР со стороны <адрес> ЧР, фактические координаты по системе GPRSсеверная широта 43.521523, восточная долгота 46.365100. В ходе проведения рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР им была остановлена транспортное средство марки ВАЗ-217030, государственно- регистрационным знаком /А292УМ95-регион/, серебристого цвета, за рулем находился молодой парень и две девушки. Транспортное средство было остановлено, так как все указанные лица были без масок, а в тот период был масочный режим. Он подошел к транспортному средству представился и попросил документы на транспортное средство, а также попросил выйти из салона, где водитель пояснил, что они забыли одеть средства защиты (маски), что они наденут маски в этом нет ни каких проблем. Одна из девушек, которая сидела на заднем пассажирском сиденье транспортного средства, начала возмущается, по поводу того, что их остановили из-за отсутствия масок. После вышла с транспортного средства и начала себя не адекватно вести, где подошел оперуполномоченный ФИО12 и пояснил, что им необходимо проехать в ОМВД России по <адрес> ЧР и в отношении девушки, которая вела себя агрессивно необходимо провести личный досмотр. Далее с согласием указанных лиц, оперуполномоченный ФИО12 доставил всех в отдел полиции по <адрес>, он остался дальше нести службу и проводить рейдовые мероприятия. Позже от своих коллег ему стало известно, что у девушки, которая вела себя агрессивно в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ней обнаружили и изъяли сверток в черной изолирующей ленте, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. В последующем ей стало известно анкетные данные девушки, она оказалась ТелуеваХава уроженка <адрес>, РД.

(том № л.д.110-112)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что в органах МВД он работает с 2012 года, с декабря 2019 года на занимаемом должности.ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, при въезде в <адрес> ЧР со стороны <адрес> ЧР, фактические координаты по системе GPRSсеверная широта 43.521523, восточная долгота 46.365100. В ходе проведения рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками БППСП ОМВД России по <адрес> ЧР, была остановлена транспортное средство марки ВАЗ-217030 государственно-регистрационными знаками /А292УМ95-регион/, серебристого цвета. Указанное транспортное средство остановил сотрудник БППСМ ОМВД России по <адрес> ЧР, за рулем находился молодой парень, переднем пассажирском и заднем сиденье находились девушки. Насколько, он знает, сотрудник ОБППС остановил транспортное, так как они все были без масок, а у них на тот момент был масочный режим. Сотрудник ОБППСМ ОМВД России по <адрес> ЧР подошел к транспортному средству представился и попросил документы на транспортное средство. Увидев, что находятся без масок водитель и пассажиры транспортного средства, сотрудник полиции попросил выйти с транспортного средства и водитель пояснил, что они забыли маски одеть, что они наденут маски и в этот момент одна из девушек, которая сидела на заднем пассажирском сиденье начала вести себя агрессивно, возмущаться по поводу того, что их остановили из-за отсутствия масок. Далее они все были доставлены в ОМВД России по <адрес> ЧР. По приезду в отдел полиции по <адрес> решили провести личный досмотр у девушки, которая вела себя агрессивно и по этой причине вызвали на работу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1. По прибытию в ОМВД России по <адрес> ЧР, они прошли в служебный кабинет №, туда же пришла ФИО1, которая попросила пригласить двух понятых женского пола, для участия в ходе личного досмотра. Далее были приглашены ранее ей незнакомых девушек для участия в качестве понятых. После они все вышли с кабинета, а оперуполномоченный ФИО1, понятые, а также доставленная остались в кабинете. Через не которое время ей стало известно, что в ходе личного досмотра у доставленной ТелуевойХавыАбузаидовны в сумке бежевого цвета находящейся при ней в заднем кармане был обнаружен и изъят сверток в черной изолирующей ленте, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что находится в данном свертке и кому это принадлежит, ФИО2пояснила, что в данном свертке находятся наркотическое вещество «соль», которое она приобрела у своей матери ТелуевойЯхмат находясь в <адрес> по адресу своего проживания и данное наркотическое средство она хранила при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта. После проведения личного досмотра в присутствии понятых им у доставленной ФИО2 протокольно были получены образцы для сравнительного исследования, при этом на руки у него были одеты одноразовые медицинские перчатки. Изъятые на ватный диск смывы с ладоней и пальцев рук были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР с надписью: «Контрольный образец», на котором все участвующие лица учинили свои подписи.

(том № л.д.113-116)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 судом с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут она вышла из дома и вынесла мусор на улицу в мусорный бак, и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что она согласилась. Далее они выехали по дороге сотрудники полиции в <адрес> ЧР, взяли женщину ранее ей не знакомую, которую, как и ее попросили поприсутствовать понятой при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. После они все прибыли в ОМВД России по <адрес> ЧР, прошли в служебный кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, где находились сотрудник полиции и ранее незнакомая ей девушка. Сотрудник полиции представилась оперуполномоченной ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, майором полиции ФИО1 и попросила представиться присутствующей в кабинете девушку. Девушка представилась ТелуевойХавойАбузаидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 ей и второй понятой пояснила, что личный досмотр будет производиться в отношении ФИО2 и ее вещей, находящихся при ней. В их присутствии ФИО1 задала ФИО2, вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, также разъяснила, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО2, ответила, что таковых при ней не имеется. После этого ФИО1 пояснила ФИО2, что в отношении нее будет произведён личный досмотр и досмотр находящихся при ней вещей. Затем ФИО1, разъяснила ей, второй понятой, а также досматриваемой ФИО2, их права и обязанности, после чего приступила к личному досмотру ФИО2, и досмотру находящихся при ней вещей. В ходе досмотра находящихся при досматриваемом, вещей, в женской сумке бежевого цвета выполненной из кожзаменителя, в заднем кармане, был обнаружен сверток в черной изолирующей ленте, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос ФИО1, что находится в данном свертке и кому это принадлежит, ФИО2 пояснила, что в данном свертке находятся наркотическое вещество «соль», которое она приобрела у своейматери ТелуевойЯхмат по адресу своего проживания, для личного употребления, без цели сбыта. После обнаружения, данный сверток был изъят и упакован в прозрачный файловый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительный текстом и оттиском печати «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР, на которой она, вторая понятая, ФИО2 и сотрудник полиции, расписались. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и в котором учинили подписи все участвующие лица, каких-либо замечаний к проведенному личному досмотру ФИО2 и досмотру находящихся при ней вещей, у нее и других участников не возникло. В служебный кабинет после проведения личного досмотра пришел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ФИО12 и пояснил, что у ФИО14 необходимо отобрать образцы для сравнительного исследования. Находясь в служебном кабинете, в присутствии нее и второй понятой, сотрудник полиции одел одноразовые медицинские перчатки и взял ватный диск, а затем данный ватный диск был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР, с надписью: «Контрольный образец», на котором расписались она и все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции ватным диском, смоченным спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО2, после чего ватные диски были помещены в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР, с пояснительными надписями: «Смывы правой руки» и «Смывы левой руки», на которых расписалась она и все участвующие лица. По окончанию процедуры сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором расписалась она, вторая понятая, ФИО2 и сотрудник полиции. Замечаний, заявлений и дополнений по проведенной процедуре и заполнению протокола ни у нее, ни у присутствовавших лиц, не поступило.

(том № л.д.37-40)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО15 судом с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, она находилась на улице перед своим двором, провожала родственников, которые были у нее в гостях и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, при этом попросили участвовать в качестве понятой при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что она согласилась. Сотрудниками полиции прошла к транспортному средству, где также находилась женщина ранее ей не знакомая, которую, как и ее попросили принять участия в качествепонятой при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. После они все прибыли в ОМВД России по <адрес> ЧР, прошли в служебный кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, где находилась сотрудник полиции и ранее незнакомая ей девушка. Сотрудник полиции представилась оперуполномоченной ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, майором полиции ФИО1, где попросила представиться присутствующей в кабинете девушку. Девушка представилась ТелуевойХавойАбузаидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 ей и второй понятой пояснила, что личный досмотр будет производиться в отношении ФИО2 и нее и вещей, находящихся при ней. В их присутствии ФИО1 задала ФИО2, вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, также разъяснила, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО2, ответила, что таковых она при себе не имеет. После этого ФИО1 пояснила ФИО2, что в отношении нее будет произведён личный досмотр и досмотр находящихся при ней вещей. Затем ФИО1, разъяснила ей, второй понятой, а также досматриваемой ФИО2, их права и обязанности, после чего приступила к личному досмотру ФИО2, и досмотру находящихся при ней вещей. В ходе досмотра находящихся при досматриваемом, вещей, в женской сумке бежевого цвета выполненной из кожзаменителя, в заднем кармане, был обнаружен сверток в черной изолирующей ленте, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос ФИО1, что находится в данном свертке и кому это принадлежит, ФИО2 ответила, что в данном свертке находятся наркотическое вещество «соль», которое она приобрела у своей матери ТелуевойЯхмат по адресу своего проживания, для личного употребления, без цели сбыта. После обнаружения, данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительный текстом и оттиском печати «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР, на которой она и вторая понятая, ФИО2 и сотрудник полиции, расписались. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний к проведенному личному досмотру ФИО2 и досмотру находящихся при ней вещей, у нее и других участников не возникло. В служебный кабинет после проведения личного досмотра пришел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ФИО12 и пояснил, что у ФИО14 необходимо получить образцы для сравнительного исследования. Находясь в служебном кабинете, в присутствии нее и второй понятой, сотрудник полиции одел одноразовые медицинские перчатки и взял ватный диск, а затем данный ватный диск был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР, с надписью: «Контрольный образец», на котором расписалась она и все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции ватным диском, смоченным спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО2, после чего ватные диски были помещены в отдельные бумажные конверты, клапаны которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для справок №» ОМВД России по <адрес> ЧР с пояснительными надписями: «Смывы с правой руки» и «Смывы с левой руки», на которых расписалась она и все участвующие лица. По окончанию процедуры сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором расписалась она, вторая понятая, ФИО2 и сотрудник полиции. Замечаний, заявлений и дополнений по проведенной процедуре и заполнению протокола ни у нее, ни у присутствовавших лиц, не поступило.

(том № л.д.41-44)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО16 судом с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 21 час.со своим знакомым по имени Ринат, на его транспортном средстве, серебристого цвета, марку транспортного средства не знаю, так как в них не разбирается, а также государственно-регистрационный знак не помню, так как ей это не интересно было, поехала в Республику Дагестан, <адрес>, чтоб забрать свои личные вещи. После решила заехать к своей знакомой по имени ФИО5 с ней она предварительно созвонилась, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, она с ФИО5 знакома на протяжение одного года. По приезду к ней, она встретилась с ней, они поговорили на обыденные темы и решила поехать обратно домой, так как ее ждали ее знакомые в <адрес> Чеченской Республики, о чем она сообщила ФИО5 и в шутку предложила ей поехать с ней, если у неё есть желание. На ее предложение она ответила согласием, и они спустя полчаса решили выехать. Перед выездом из дома, где проживает ФИО5 она ей пояснила, что у неё есть наркотическое вещество, в обиходе которое называют «соль», которое она хочет взять с собой, она на данное предложение отреагировала с положительной стороны, но попросила об этом ее знакомому Ренату не говорить. Со слов ФИО5 «соль» находится у нее в сумке в заднем кармане, которая была при ней. ФИО5 пояснила, что наркотическое средство она приобрела у своей матери, по месту своего жительства. В пути следования они общались и не заметши, как доехали до <адрес> ЧР. При въезде в <адрес> Чеченской Республики их остановили сотрудники полиции в связи с тем, что на них отсутствовали маски. В момент остановки водитель транспортного средства, начал сотрудникам полиции пояснять, что забыли одеть маски, но исправимся, где ФИО5 по непонятной ей причине вступил в словесную перепалку с сотрудниками полиции, и начала возмущаться, что их остановили из-за отсутствия масок. Сотрудникам полиции показалось подозрительным поведение ФИО5, в связи с этим их доставили в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра. В последующем ей стало известно, что при личномдосмотре в заднем кармане сумки у ФИО5, был обнаружен сверток из-под фольги, замотанное в изолирующую ленту черного цвета, где находилось порошкообразное вещество белого цвета, о котором она ей говорила при разговоре перед выездом с <адрес> РД.

(том № л.д.58-60)

Вина подсудимой ФИО4 также доказана в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лине от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтообнаружено в заднем кармане сумки бежевого цвета находившийся при ФИО2 обнаружен и изъят сверток в черной изолирующийся ленте в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

(том № л.д. 13-14)

- заключением эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество состоящее из частиц белого и светло-серого цвета, представленное на экспертизу по материал проверки КУСП № от 21.11.2021г массой, на момент проведения экспертизы 0,581 гр., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофен(a-PVP), который является наркотическим средством -производным N-метилэфедрона, включенного в «Список 1 Перечня некритических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Утвержденный постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГг № (с изменениями и дополнениями, действующим на момент проведения экспертизы).В качестве наркотических фармакологически активных примесей представленное вещество содержит неконтролируемое вещество- ацетаминофен.

(том № л.д. 19-24)

Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия процессуальные документы, касающиеся порядка обнаружения, изъятия у задержаннойФИО4 наркотического средства составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Нет оснований сомневаться и в объективности приведенных доказательств, в том числе заключения проведенного по делу судебно-химической экспертизы, определившего точный вес и размер изъятого у подсудимой и сбытого ею своей дочери ФИО2наркотического средства.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Таким образом, суд при вынесении приговора опирается на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о своей достаточности для решения вопроса о виновности ФИО4 в инкриминируемом деяние.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО4, связанные с незаконным сбытом своей дочери ФИО2 наркотического средства, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО4 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и наркологане состоит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом в ч. 2 ст. 64 УК РФ указано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, содеянном раскаяласьиучитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, эти обстоятельства в своей совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ею преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, без штрафа с ограничением свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд находит возможным исправление ФИО4 за совершение особо тяжкогопреступления, предупреждение совершения ею новых преступлений, наказанием только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 с учетом необходимости отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев– необходимо считать отбытым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО4 процессуальных издержек в связи с ее тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО17 был предоставлен подсудимой ФИО4 для защиты ее интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО17 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 9360 рублей процессуальными издержками.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не возлагать на ФИО4, а возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ТелуевуЯхматХусейновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложе­ния наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО4 7 (семь) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего ре­жима без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы по приговору Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - считать отбытым.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество - апирролидиновалерофенон (а-PVP) 0,581 гр.. хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО17 в судебном разбирательстве в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев