Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1520/2024 ~ М-1009/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1520/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001600-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                          г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о передачи дела по подсудности в г. Москва по месту её проживания: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 98/1, кв. 232.

Истец ООО «Перспектива», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в заявлении просила отказать в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив ходатайство ответчика, мнение представителя истца, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из паспорта гражданина РФ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, ответчик указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>, что по территориальной подсудности относится к компетенции Никулинского районного суда г. Москвы.

Следовательно, данное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Никулинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по подсудности в Никулинского районного суда г. Москвы (119192, г. Москва, <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._________________

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. «20» мая 2024 года

Определение не вступило в законную силу

«20» мая 2024 года

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р.___

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1520/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001600-28

Анапского городского суда

Краснодарского края