Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-279/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1292/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2022-000537-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краденовой Анны Вадимовны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Беляковой Татьяне Сергеевне о включении в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, указав, что является дочерью ФИО15 Мать являлась членом СНТСН «Хутор Степановский», в 2001 году ей был передан во владение земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. С 2001 года истец и ее мать открыто, добросовестно владели земельным участком, никто претензий не предъявлял. Оформить право собственности на данный земельный участок мать не успела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Вступить в права наследования на указанный земельный участок не имеет возможности, т.к. в настоящее время права на него не оформлены. После смерти матери продолжала пользоваться участком, выделенным матери, вступила в члены СНТ, оплачивала членские взносы, несла бремя содержания имущества, принадлежащего матери.

Просит суд установить факт принятия ею наследства, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Белякова Т.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Сержантов А.В., СНТСН «Хутор Степановский», администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец Краденова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить земельный участок в состав наследственной массы, признать за ней право собственности по праву наследования и и пояснила, что мать с 2001 года состояла в членах СНТСН «Хутор Степановский», земельный участок находился в ее пользовании с 2001 года, никто претензий не предъявлял, участок ни за кем не закреплен. При покупки земельного участка, у прежних собственников отсутствовали документы. После смерти матери она вступила в права наследования, брат ФИО13 отказался от вступления в права наследования. На указанный земельный участок не имеет возможности оформить права наследования, т.к. в установленном законном порядке мать за оформлением прав на земельный участок не обращалась.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургского района Оренбургской области – Титова Ю.А., действующая на основании доверенности № от 18 мая 2023 года в судебном заседании, пояснила, что информации об отказе Беляковой Т.С. от прав на земельный участок, либо изъятии земельного участка у администрации МО Оренбургский район Оренбургской области не имеется. Считают, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку не уполномочены на распоряжение данным земельным участком. Просили рассмотреть исковые требования Краденовой А.В. с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия либо отсутствия доказательств, подтверждающих требование истца.

Ответчик Белякова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сержантов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в заявлении адресованного суду указал, что прав на наследство после смерти ФИО2 не заявляет, отказывается от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – Мешкова М.В., действующая на основании доверенности от 01 октября 2022 года в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении требований в их отсутствии, просят рассмотреть дело на усмотрение суда с учетом представленных сторонами доказательств.

Представитель третьего лица СНТСН «Хутор Степановский» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном отзыве от 16 марта 2023 года на исковое заявление пояснили, что членские взносы за земельный участок расположенный по адресу: <адрес> согласно книги учета, с 2021 года ежегодно оплачивает Краденова А.В. В связи с объединением обществ, протокола общего собрания о принятии в члены СНТСН «Хутор Степановский» Краденовой А.В. и ФИО2 не сохранились. В реестре членов СНТСН «Хутор Степановский» на 2010 год по адресу: <адрес> ФИО2 числится.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому Краденова А.В., считающая, что ее мать стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

По сообщению СНТСН «Хутор Степановский» от 16 марта 2023 года членские взносы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно книги учета, с 2021 года ежегодно оплачивает Краденова А.В. В связи с объединением обществ, протоколы общего собрания о принятии в члены СНТСН «Хутор Степановский» Краденовой А.В. и ФИО2 не сохранились. В реестре членов СНТСН «Хутор Степановский» на 2010 год по адресу: <адрес> ФИО2 числится.

Согласно представленного суду полного списка членов СНТ «Хутор Степановский» от 2010г. по <адрес>, ФИО2 числится членом СНТ «Хутор Степановский» в списке под №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №

На основании статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является дочерью ФИО2 В графе отец имеется запись ФИО16

Согласно актовой записи о заключении брака № 30 января 2020 года зарегистрирован брака между ФИО8 и ФИО18 после регистрации брака ФИО19 присвоена фамилия ФИО20

21 февраля 2020 года зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО21 (актовая запись о заключении брака №). После заключения брака ФИО23 присвоена фамилия ФИО22

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследниками умершей являются дочь умершей – Краденова А.В. от которой поступило заявление о вступлении в наследство и сын умершей – Сержантов А.В., который извещался нотариусом о сроке принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявление о вступлении в наследство от Сержантова А.В. не поступало.

18 ноября 2021 года нотариусом Краденовой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 Наследство состоит заключается в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, подтвердила, что ФИО24 и ее дочь Краденова А.В. открыто и непрерывно с 2001 года пользовались земельным участком <адрес> обрабатывали его по назначению.

Данные показания суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что изначально земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> был выделен Беляковой Т.С.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 30 июня 2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 500 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 02 июля 2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 500 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из представленных суду сведений ППК «Роскадастр» от 21.02.2023г., № следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не имеет зарегистрированных прав.

Согласно представленных администрацией МО Оренбургского района Оренбургской области сведений от 07.03.2023 года № и распоряжения от 18.11.1992 года №-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» с приложением из списка членов с/т <адрес> земельный участок № по <адрес>, следует, что в имеющихся на хранении списках <адрес> земельный участок № по <адрес>, ФИО2 не значится. Свидетельства о праве собственности на землю, книги регистрации свидетельств, на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Оренбургской области от 07.03.2023 года № информация о выдаче свидетельства право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, выданное на ФИО2 в архиве отдела по состоянию на 29.04.1998г. отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на протяжении более 15 лет владела спорным земельным участком по адресу: <адрес>, претензий по владению земельным участком никто не заявлял, собиралась обратиться в Росреестр за оформлением прав на данный участок, однако, реализовать право по оформления прав на участок не успела, т.к. умерла.

Таким образом, наследодатель ФИО2 выразила свою волю на наследственное имущество, но не смогла оформить указанных прав по независящим от неё причинам, в оформлении которых ей не могло быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность)

Правособственностина недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имуществовсилуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательнойдавностинеобходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяетпризнатьза лицом право собственности на имуществовсилуприобретательнойдавности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрываетфактанахождения имущества в его владении; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья234 ГК Российской Федерациине подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», по смыслу абз. 2 п. 1 ст.234 ГК Российской Федерацииотсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием дляпризнанияправасобственностина это имущество по истечении срокаприобретательнойдавности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственностина вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности иустановленнойзаконом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями ст.234 ГК Российской Федерациине предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности. Напротив, столь длительное владение вещью,правона которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьихправ,правалегализовать такое владение, оформивправособственностина основании данной нормы.

В рамках институтаприобретательнойдавностизащищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своегоправа. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательнойдавностине является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе отсобственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК Российской Федерациик настоящему спору, судом неустановлено.

Судом установлено, что с 2001 года ФИО2 открыто и добросовестно, более 15 лет, пользовалась земельным участком по адресу: <адрес> несла бремя по содержанию и владению указанного земельного участка как своим собственным, в настоящее время правособственностина указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, с заявлением опризнанииспорного имущества бесхозяйным никто не обращался, Белякова, которой выделялся указанный земельный участок против удовлетворения иска не возражает, а также учитывая, что распоряжение имуществом умершего возможно только путем включения его в состав наследственной массы, признания права собственности на имущество за умершим законом запрещено, суд включает земельным участком по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО2

Согласно ч.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также, требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по праву наследства к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку, принятие наследником части имущества, означает принятие всего причитающегося имущества наследователя, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности по праву наследования на земельным участок по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, подлежит удовлетворению, т.к. иные наследники сын Сержантов А.В. против удовлетворения иска не возражает, на наследство после смерти матери не претендует, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился, а истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сержантовой И.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краденовой Анны Вадимовны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Краденовой Анной Вадимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по праву наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.

Копия