Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 ~ М-135/2022 от 21.03.2022

    УИД 11RS0012-01-2022-000257-65                                                                                                 Дело № 2-142/2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        Прилузский районный суд Республики Коми в составе

        председательствующего судьи Мороковой О.В.

        при секретаре Ивановой С.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

        06 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Шучалиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

        установил:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шучалиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от 05.07.2019, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 182 926 рублей на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашена, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 212 106,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 161 357,05 руб., задолженность за просроченные проценты - 41 289,59 руб., неустойку за просроченный основной долг 4 848,96 руб., неустойку за просроченные проценты 4 611,15 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 5 321,07 руб.

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Шучалина С.А. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленных возражений просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без её участия, ввиду занятости.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-3513/2021, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. п. 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 05.07.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит на сумму 182 926 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

    Кредитный договор, график платежей № подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора Шучалина С.А. была ознакомлена и согласна.

    Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита Шучалина С.А. предлагала ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Согласно п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения доводится до сведения Заемщика любым из способов, предусмотренных Договором.

    Факт получения Шучалиной С.А. денежных средств в размере 182 926 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

    Пунктами 3.1-3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

    На основании п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 836 рублей 25 копеек.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Пунктом 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

    В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен неустойкой, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

        Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

    Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет; ею неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности, последний платеж в счет кредитной задолженности совершен заемщиком 30.06.2020 года.

    По состоянию на 09.11.2021 года общий размер задолженности Шучалиной С.А. по кредитному договору № от 05.07.2019 составляет 212 106 рублей 75 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг - 161 357 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 41 289 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 848 рублей 96 копейки, неустойка за просроченные проценты - 4 611 рублей 15 копеек.

    Банк направлял ФИО1 требование от 04.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в полном объеме в связи с нарушением условий договора о своевременном внесении платежей и предложил не позднее 03.11.2021 погасить задолженность по договору в размере 210 060, 09 руб., включающую в себя непросроченный основной долг в сумме 124 909,61 руб., просроченный основной долг 36 447,44 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 33 754,20 руб., неустойку в сумме 1 930,86 руб.

    Однако на требование банка ответчик не отреагировала, задолженность не погасила.

    30.11.2021 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шучалиной С.А. задолженности по кредитному договору.

    07.12.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шучалиной С.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 05.07.2019 за период с 31.07.2020 по 09.11.2021 (включительно) в размере 212 106,75 руб., в том числе 161 357,05 руб. – просроченный основной долг, 41 289,59 руб. – просроченные проценты, 4 848,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 611,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660,53 руб.

    Определением мирового судьи от 27.12.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

    С учетом изложенного, банк обратился в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности в исковом порядке.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

     До начала судебного заседания ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении пропуска срока исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

    При разрешении заявленного ответчиком ходатайства суд исходит из следующего.

     Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    В силу пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Таким образом, суд на основании взаимосвязанных положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из общего срока исковой давности, составляющего три года применительно к требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, с учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском в электронном виде 18.03.2022, следовательно, кредитная задолженность может взыскиваться за три предыдущих года, т.е. с 18.03.2019 года, между тем, по графику к кредитному договору платежи подлежали уплате начиная с 31.08.2019 года, следовательно, банком не пропущен срок за обращением кредитной задолженности.

    Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, по мнению суда, просроченной основной долг в размере 161 357,05 руб., просроченные проценты в размере 41 289,59 руб. подлежат взысканию с ответчика.

    В то же время, ко взысканию с ответчика банком заявлена неустойка за просроченный основной долг в размере 4 848,96 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 4 611, 15 рублей.

    В поданных суду возражениях Шучалина С.А. просит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку, по мнению ответчика, неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

            На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    Учитывая размер основного долга - 161 357,05 руб., размер просроченных процентов – 41 289,59 руб., а также сумму неустойки 4 848,65 руб. и 4 611,15 руб., соответственно, которая рассчитана истцом за период с августа 2020 по ноября 2021 (15 мес.) по ставке 20% годовых, суд не усматривает оснований для освобождения и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным требования банка о взыскании с Шучалиной С.А. неустойки в заявленном размере удовлетворить.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 5 321,07 рублей, подлежат взысканию с Шучалиной С.А.

    Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

                Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Шучалиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Шучалиной С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в размере 212 106 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 161 357 рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам - 41 289 рублей 59 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 4 848 рублей 96 копеек, неустойку за просроченные проценты - 4 611 рублей 15 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 321 рубль 07 копеек; всего взыскать 217 427 (двести семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 82 копейки.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

             Председательствующий