Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2024 (2-5829/2023;) ~ М-4670/2023 от 28.11.2023

В окончательной форме решение суда принято 25 января 2024 года

Дело № 2-1526/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                23 января 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Катаенко Алексею Зиновьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Катаенко А.З. о возмещении ущерба в размере 179 787,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Катаенко А.З., в результате которого автомобилю Mazda CX 5, государственный номер №<номер>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №<номер> были причинены механические повреждения. Владельцу указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 179 787,84 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Катаенко А.З. не была застрахована, у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, согласно поданного заявления просит рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При этом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

        В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мercedes, государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением Катаенко А.В., и автомобиля Mazda CX 5, государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащего <данные изъяты> под ее управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Катаенко А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из постановления от <дата> №<номер> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mazda CX 5, государственный регистрационный знак №<номер>, застрахованному на момент аварии по договору добровольного имущественного страхования КАСКО полис №<номер> которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 179 787,84 рублей (платежное поручение №<номер> от <дата>), составляющее фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность Катаенко А.В. на момент ДТП застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX 5, государственный регистрационный знак №<номер> в размере 179 787 рублей подлежит взысканию с ответчика, причинившего вред, в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, так как на момент ДТП, имевшего место <дата>, гражданская ответственность Катаенко А.З. застрахована не была.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4796 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Катаенко Алексея Зиновьевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 179 787,84 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей, а всего 184 583 (сто восемьдесят четыре тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Ю.С. Кононова