Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 (2-5610/2014;) от 17.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2015 года                        дело № 2-319/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                               26 марта 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе    председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Верещагиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Лилии Тимерьяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании недополученной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к <данные изъяты> иск о взыскании недополученной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда.

В заявлении и в судебном заседании истец пояснила, что с ответчиком был заключен трудовой договор, установлен оклад <данные изъяты>. Однако оплата производилась исходя из количества отработанных часов. Один час составляет сумму <данные изъяты>, что следует из расчетного листка. Сумма в <данные изъяты> сложилась из работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени истец работала, но бар официально еще не был открыт. Приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ., по документам начала работать с ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливали столы до ДД.ММ.ГГГГ., потом когда пришли продукты, делали полуфабрикаты. Когда приехал шеф повар из Санкт-Петербурга, он посмотрел, что заготовок не хватает их доготовили и бар открылся с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано истцом №. Сумма за ночные часы ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана следующим образом: <данные изъяты> истец умножила на №% это оплата ночных часов, какая сумма истец указать не смогла. В декабре истцом отработано <данные изъяты> часов, умножить на 120 и умножить на №% получилось <данные изъяты>. Переработка начинается с №. С №. по №. это ночные часы. В № ночные смены с №. по №., в феврале с №. по №. было отработано <данные изъяты>. ночных смен. С №. по №. было отработано №. ночных смен. С ФИО6. по ДД.ММ.ГГГГ. было отработано <данные изъяты>. ночных смен. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ночных смен, сложив все суммы получается <данные изъяты>. Также было удержано за опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., за не выход за инвентаризацию в санитарный день ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, за не выход на инвентаризацию в санитарный день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за опоздание на смену ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> за опоздание на инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., за опоздание на смену <данные изъяты>. Еще были удержания по акту сверки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по акту списания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Пришлось уволиться из <данные изъяты> получилось что в отпуск истец не сходила, компенсацию за него истец не получила, не могла устроиться долгий промежуток времени на работу, получила стресс, были планы на будущее, просит взыскать с свою пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец окончательно просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск сумму <данные изъяты> сумму удержаний из заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что исковое заявление истец составила с погрешностями, есть расхождения. Расчеты работодателя подкреплены табельными и расчетными листами. При проверке трудовой комиссией, нарушений не выявлено. Часть требований истец уже не поддерживает, считая, что все выплачено. Истец заявляет, что ее уволили в <данные изъяты>., хотя сама написала заявление об увольнении по собственному желанию, поэтому компенсация морального вреда возмещению не подлежит. В <данные изъяты>. истцу были предоставлены выходные. ДД.ММ.ГГГГ. по расчетам ответчика истец на <данные изъяты> меньше отработала, в результате чего была произведена переплата в сумме <данные изъяты>. За неиспользованный отпуск в <данные изъяты> компенсация выплачена. За <данные изъяты>. отпуска истцу не начислили, т.к. на тот момент истец не отработала 6 месяцев, расчет велся из фактически отработанного времени. Удержаний из заработной платы не было. В указанный период был выплачен оклад, премия не начислена. За ДД.ММ.ГГГГ указана премия в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. указана премия в размере ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. со ставкой оплаты <данные изъяты>. за час. Кроме того, представитель ответчика ФИО4 поддержал ходатайство о пропуске срока для обращения истца с заявлением в суд на основании ст. 392 ТК РФ. Заработная плата истцу выплачивалась два раза в месяц

Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

     В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ, установлен оклад <данные изъяты> (л.д.9).

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключенный между <данные изъяты> и ФИО2 расторгнут по инициативе работника по ст. 77 ч.3 ТК РФ (л.д.11).

Истец утверждает, что ответчиком не доплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск сумму <данные изъяты>, незаконно удержана сумма из заработной платы <данные изъяты>

Из расчета представленного ответчиком, табелей учета рабочего времени, расчетных листов следует, что заработная плата истца производилась исходя из отработанных часов, за ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты>, за <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, истец согласилась с расчетом ответчика, но считает, что не доплачена сумма заработной платы в сумме <данные изъяты>. Суд проверив расчеты представленные сторонами считает, что исходя из фактически отработанного времени в <данные изъяты> истцу ответчиком правильно начислена и выплачена сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из расчета представленного ответчиком, что истец отработала в <данные изъяты> 6 месяцев, в связи с чем полагается 14 дней отпуска (6 894 руб. + 30 024 руб. + 20 148 руб. + 15 192 руб. + 21 178 + 17 280) : 6 мес. х 29,3 = 8 816 рублей 00 копеек.

Всего истцу исходя из расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма <данные изъяты>. Тогда как сумма начисленной заработной платы составляет сумму ДД.ММ.ГГГГ (включая сумму компенсации за неиспользованный отпуск). Таким образом, оснований для взыскания недополученной части заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск сумму <данные изъяты> в пользу истца с ответчика, не имеется.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчиком из заработной платы истца удержана сумма <данные изъяты>. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, в связи с невыплатой истцу заработной платы.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5).

Таким образом, истец, обратившись в суд к ответчику с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустили трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недополученной части заработной платы, в силу ст. 392 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже два раза в месяц и истец не дополучая ежемесячно заработную плату знала о своем нарушенном праве, обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истцами не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования (о взыскании недополученной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск), которое в судебном заседании не нашло подтверждение, исковые требования ФИО2, о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления.

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты>, не имеется.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При обращении в суд по трудовым спорам истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании недополученной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                           В.Г.Егорова