Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1228/2023;) ~ М-1412/2023 от 27.12.2023

2-152/2024 (2-1228/2023)

89RS0007-01-2023-001853-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                           09 февраля 2024 г.

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием ответчика Захарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2024 (2-1228/2023) рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» к Захарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и Захаровым А.А. договором потребительского займа № истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Захаров А.А. предоставил кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова отсутствует. Стоимость заложенного имущества согласно договору составляет 596 000 руб. Поскольку обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, представитель ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Захарова А.А. задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 625 578, 30 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, судебные расходы в сумме 15 456 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 596 320 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором также подтвердил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Оценив доводы иска, заявления ответчика о признании иска, заслушав устные объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 12-13, 14-17, 18-, 19, 20-23) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ», как займодавцем, и Захаровым А.А., как заемщиком, на основании предъявленного последним заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» предоставил заемщику Захарову А.А. заём в сумме 500 000руб. на условиях уплаты займодавцу ответчиком процентов за пользование займом по ставке 75% годовых на срок 60 месяцев, а Захаров А.А. обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали условие об уплате ответчиком как заемщиком неустойки в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки до даты его возврата, что не превышает установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа.

В целях обеспечения договора займа сторонами в пункте 10 индивидуальных условий договора займа было согласовано условие о предоставлении заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учет залога данного транспортного средства осуществлен уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.28).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела представлены доказательства предоставления ответчику займа путем перечисления истцом денежных средств в сумме 500 000руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

При этом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платёж по кредиту внес только единожды в сумме 34 931 руб., иные платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил.

Данное обстоятельство повлекло предъявление истцом ответчику 16.11.2023 посредством заказной почты (л.д.31-32) требования о полном досрочном погашении задолженности по договору займа в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем с 19.12.2023 вся задолженность по основному долгу приобрела характер просроченной задолженности, срок возврата займа по договору изменился.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, за заемщиком по состоянию на 18.12.2023 числилась задолженность по договору займа в размере 625 578, 30 руб., в том числе 500 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 125 342, 44 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 235, 86 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа (л.д. 29-30).

Учитывая, что спорная задолженность ответчиком не была погашена, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и условиями договора займа, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора займа по причине допущенных ответчиком существенных условий договора, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 18.12.2023 в указанном размере 625 578, 30 руб.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм проценты за пользование займом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму займа, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Судом установлено, что, несмотря на предъявление истцом требования о досрочном возвращении суммы займа, которым срок возврата займа был установлен не позднее 18.12.2023, в который сумма основного долга ответчиком погашена не была, что свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком заемными средствами с 19.12.2023 по настоящее время.

Поскольку в расчете истца проценты за пользование суммой займа были исчислены по 18.12.2023, то требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с 19.12.2023 по дату расторжения договора займа, которое имеет место в дату вынесения данного решения 09.02.2024, подлежат удовлетворению согласно нижеследующему расчету.

2023 (365 дней)

период                                            дней      сумма займа    проценты    сумма проц.    заем и проц.

19.12.2023 – 31.12.2023    13    500 000,00    13 356,16    13 356,16    513 356,16

2024 (366 дней)

период                                             дней    сумма займа    проценты    сумма проц.    заем и проц.

01.01.2024 – 09.02.2024    40    500 000,00    40 983,61    54 339,77    554 339,77

Размер процентов за пользование суммой займа с 19.12.2023 по 09.02.2024 составляет, таким образом 54 339, 77 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

На дату вынесения судом решения размер неисполненного обязательства составляет всю сумму просроченной задолженности в связи с предъявлением истцом 16.11.2023 и не исполнением ответчиком в срок по 18.12.2023 требования о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, при этом со стороны ответчика имел место период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца.

В связи с этим требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.

Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.

Таким образом, в настоящее время имеется предусмотренная статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств, при которой отказ в обращении взыскания на заложенное имущество исключается, а именно просрочка исполнения обязательств имела место в течении трех платежных периодов, а также имеет место просрочка исполнения требования истца как кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору - с 19.12.2023 по настоящее время), размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 456 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240, ░░░░: 1187456022049) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 625 578,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 500 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 125 342,44 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; 235,86 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240, ░░░░: 1187456022049) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 339,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 891101496509) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 456 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 16 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░