Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2019 от 03.06.2019

№ 12-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск                                                               03 июля 2019 года

           Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шестакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

         Шестакова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Ш от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 22 марта 2019 года в 06 час. 45 минут по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул. Первомайская, стр.22, управляя транспортным средством ХОНДА АККОРД гос.рег.знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

С данным постановлением не согласен Шестаков С.В., просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что автомобилем не управлял, был пассажиром, тот факт, что автомобиль ХОНДА АККОРД гос.рег.знак № на ДД.ММ.ГГГГ по документам принадлежал ему и был в автомобиле с водительским удостоверением и документами на автомобиль, не подтверждает факт управления им данным автомобилем. Автомобиль накануне продал Л, имеется договор купли-продажи, однако суд данный факт не принял во внимание. Кроме того в суд было предоставлено постановление Мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л был признан виновным, в том, что 22.03.2019 года управлял а/м ХОНДА АККОРД гос.рег.знак №, согласно данного постановления они оба управляли одним автомобилем в одно время. Считает, что у сотрудников ДПС не было никаких законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование, поскольку машиной не управлял, водителем на тот момент был Л, обстоятельства указанные в рапорте ИДПС Ш1 ничем не подтверждены. Считает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и документы, приобщенные в судебном заседании.

В суде Шестаков С.В.      поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ГИБДД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав Шестакова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 22 марта 2019 года в 06 час. 45 минут по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул. Первомайская, стр.22, Шестаков С.В. управлял транспортным средством ХОНДА АККОРД гос.рег.знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был заявлен медицинскому работнику.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка уполномоченного должностного лица об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); видеозаписью; рапортом инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш1 (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что Шестаков С.В. от освидетельствования отказался (л.д.7), которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шестакову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи.

       Суд не находит каких-либо нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Доводы Шестакова С.В., что он не управлял транспортным средством, суд находит надуманными, они опровергаются рапортом сотрудника ДПС Ш1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, из которого следует, что 22.03.2019 года пытались остановить автомобиль ХОНДА АККОРД гос.рег.знак № тот пытался скрыться, водитель перепрыгнул на пассажирское сиденье, а пассажир сел за руль. При остановке автомобиля за рулем находился Л, от которого исходил запах алкоголя, он просил не привлекать к ответственности Шестакова С.В., ранее управлявшего автомобилем, у которого так же имелись признаки алкогольного опьянения. На Л составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на Шестакова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ранее Шестаков С.В. и сотрудник ДПС Ш1 знакомы не били и оснований для оговора не имеется.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что Л подтверждал сотруднику полиции, что они с Шестаковым В.С. поменялись местами в автомобиле, первоначально транспортным средством управлял Шестаков С.В.

       Доводы, приведенные в жалобе, о недоказанности факта управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе, повторяют позицию Шестакова С.В., выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в постановлении, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Шестакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шестакова С.В. ни мировому судье, ни суду представлено не было.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Ш от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба Шестакова С.В. удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шестакова Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, жалобу Шестакова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента оглашения.

              Судья                                                                   М.В.Ярославцева