Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-619/2022 от 25.05.2022

Дело №1-619/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

02 сентября 2022 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимого Лугаськова Д.А.,

защитника – адвоката Кильдияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лугаськова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Лугаськов Д.А., находился рядом с салоном связи «Связной», расположенным по адресу: <адрес>, где у входа в салон связи увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» модели «SM-G950FD» с имей кодом: № и в этот момент у Лугаськова Д.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Лугаськов Д.А., находясь у входа в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, a именно имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, взял с участка земли у входа в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» модели «SM-G950FD» стоимостью 22 600 руб. с силиконовым чехлом и с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером: №, не представляющими материальной ценности для последней, и положил в правый карман своих джинсовых брюк.

Лугаськов Д.А. незаконно изъяв, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» модели «SM-G950FD» с места происшествия скрылся и, не предприняв никаких действий для возвращения данного сотового телефона, распорядился похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Лугаськов Д.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 600 руб.

Органами предварительного следствия действия Лугаськова Д.А. квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лугаськова Д.А. в связи с примирением, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, судиться с ним не желает.

Подсудимый Лугаськов Д.А. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник – адвокат Кильдиярова О.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Лугаськова Д.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Лугаськов Д.А. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лугаськова Д.А. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Лугаськова Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Лугаськова Д.А. не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Лугаськова Д.А. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Лугаськова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении Лугаськова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить Лугаськова Д.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8» Модели «SM-G950FD», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» модели «SM-G950FD» c имей-кодами: 1. 355258/09/875133/7, 2. 355259/09/875133/5, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                         Залман А.В.

.