Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2023 ~ М-2911/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.07.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А. А. к ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" о защите прав потребителей, о возврате уплаченной денежной суммы в качестве предоплаты по договору поставки в размере 197700,00 рублей, выплате неустойки в размере 197700,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 16.04.2022 между Антоновой А.А. (покупатель) и ответчиком ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" (поставщик) был заключен договор поставки № (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу продукцию в порядке и на условия, предусмотренных договором согласно приложениям к нему (п.1.1 Договора).

По приложению № 1 к Договору поставщик обязался поставить покупателю товары по следующей номенклатуре, количеству и цене: 1) Стойка Athletica JJ-T, 1 шт., стоимостью 13200 руб., 2) Dj-контроллер Pioneer ВВО КК, 1 шт., стоимостью 130000 руб., 3) студийные мониторы KRK G4, 2 шт., цена за шт. 21000 руб., стоимостью 42000 руб., 4) наушники Sennheiser HD 25, 1 шт. стоимостью 12500 руб. Общая стоимость продукции 197700,00 рублей.

Срок поставки составляет 40 рабочих дней с момента предоплаты.

22.04.2022 истцом произведена предоплата товаров в полном объеме 197700,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком выданным поставщиком.

Как поясняет истец, в предусмотренный Договором срок поставщик свои обязательства не исполнил.

31.03.2023 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки. Однако до настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена, он уклоняется от получения корреспонденции.

Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила с 25.06.2022г. до момента настоящего времени (20.04.2022), т.е. 300 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 197700 рублей. Следовательно, неустойка составляет: 197700*0,5%*300 дней = 296550 рубля, но не более 100% стоимости товара, то есть неустойка составляет 197700 рублей.

Истец считает, что ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Антонова А.А. и его представитель по доверенности Суворов Д.И. не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" о времени и месте рассмотрения дела (35400079575137). Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 16.04.2022 между Антоновой А.А. (покупатель) и ответчиком ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" (поставщик) был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу продукцию в порядке и на условия, предусмотренных договором согласно приложениям к нему (п.1.1 Договора).

Руководствуясь приложением № 1 к Договору, поставщик обязался поставить покупателю товары по следующей номенклатуре, количеству и цене: 1) Стойка Athletica JJ-T, 1 шт., стоимостью 13200 руб., 2) Dj-контроллер Pioneer ВВО КК, 1 шт., стоимостью 130000 руб., 3) студийные мониторы KRK G4, 2 шт., цена за шт. 21000 руб., стоимостью 42000 руб., 4) наушники Sennheiser HD 25, 1 шт. стоимостью 12500 руб. Общая стоимость продукции 197700,00 рублей.

Срок поставки составляет 40 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно п.2.4 Договора датой (моментом) поставки считается дата подписания полномочными представителя сторон товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12). Право собственности у покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки.

Свои обязательства по предварительной оплате товара истец выполнил 22.04.2022 в полном объеме в размере 197700,00 рублей что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2022.

Судом установлено, что в предусмотренный Договором срок поставщик свои обязательства не исполнил.

31.03.2023 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из выше изложенного следует, что договор поставки не может быть заключен между юридическим лицом и потребителем, приобретающим товар для личных и семейных нужд.

Соответственно, договор, заключенный между Антоновой А.А. и ответчиком является договором купли-продажи, а не поставки и к нему применяются положения п. 1 и 2 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.1 ст.456 п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки топора покупателем не указано, в место жительства гражданина.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им липу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им липу по месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п.1 ст.458 ГК РФ).

Также в соответствии с п.3 ст. 3.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила с 25.06.2022 до момента настоящего времени (20.04.2023), что составляет 300 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 197700 рублей.

Расчет неустойка: 197700*0,5%*300 дней = 296550 рубля.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, максимально допустимый размер неустойки составляет 197700 рублей

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, Антоновой А.А. причинен моральный вред, который выразился в следующем: из его бюджета были выделены денежные средства для оплаты товара, после обращения к продавцу, последним требования Антоновой А.А. были проигнорированы, денежные средства так и не возвращены потребителю.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

31.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора Антонова А.А. направила ответчику претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 197700 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 197700 рублей.

Однако досудебная претензия Антоновой А.А. до настоящего момента не выполнена.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составляет 200200 рублей (197 700+197 700+5000).

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" в пользу Антоновой А. А. денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197700 рублей, неустойку в размере 197700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 200200 рублей.

Взыскать с ООО "МЬЮЗИК-СТОР ЮГ" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6820,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2023.

Председательствующий