Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2023 ~ М-489/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-655/2023

УИД 03RS0037-01-2023-000595-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Михайлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Михайлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиков и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора Михайлову С.А. предоставлен кредит в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность Михайлова С.А. перед Банком составляет 63678,11 руб., в том числе: основной долг – 27799,32 руб., проценты – 35878,79 руб.

На основании вышеизложенного ООО "Нэйва" просит взыскать с Михайлова С.А. указанный задолженность а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиков и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора Михайлову С.А. предоставлен кредит в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Михайлова С.А. перед ООО "Нэйва" составляет 63678,11 руб., в том числе: основной долг – 27799,32 руб., проценты – 35878,79.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед ООО "Нэйва", поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО "Нэйва" о взыскании с Михайлова С.А. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Михайлова С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63678,11 руб., в том числе: основной долг – 27799,32 руб., проценты – 35878,79 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Нэйва" к Михайлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Александровича в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63678,11 руб., в том числе: основной долг – 27799,32 руб., проценты – 35878,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2110,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 03.05.2023 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 05.05.2023 года.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов