Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2772/2023

64RS0045-01-2023-002243-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Минаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Минаевой Ю.В., мотивируя требования следующим. 17 августа 2018 года Минаева Ю.В. и ПАО «Росбанк» заключили кредитный договор и дополнительное соглашение № на сумму 564334,09 руб. под 13,0 % годовых, срок возврата кредита 17.08.2024. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет Минаевой Ю.В. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету 385652,54 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7056,53 руб. истец просит суд взыскать с Минаевой Ю.В.

Заочным решением от 03 мая 2023 года исковые требования ПАО «Росбанк» к Минаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Минаевой Ю.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 17 августа 2018 года по 25 августа 2022 года в размере 385652,54 руб., в том числе, 358697,83 руб. – задолженность по основному долгу, 26954,71 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7056,53 руб.

Определением суда от 23 мая 2023 года указанное заочное решение отменено.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Минаева Ю.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2018 года между ПАО «Росбанк» и Минаевой Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 564334,09 руб. под 13,0 % годовых, срок возврата кредита 17.08.2024, с ежемесячной периодичностью платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, индивидуальными условиями, дополнительным соглашением от 17.08.2018, графиком платежей (л.д. 23-29).

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора №№ от 17 августа 2018 года, Минаева Ю.В. согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, а также указала, что ознакомлена с данным документом, что подтвердила собственноручной подписью (л.д. 24).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 564334,09 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-66).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, дата выхода заемщиком на просрочку -17 июня 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям в соответствии с установленным Графиком платежей, ПАО «Росбанк» 17 октября 2022 года выставил ответчику требование об исполнении обязательств по договору № в полном объеме в 30-дневный срок (л.д. 20-21).

Однако требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 20 июля 2022 года судебный приказ от 21 февраля 2022 года о взыскании задолженности по договору отменен на основании возражений должника Минаевой Ю.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Минаевой Ю.В. за период с 17 августа 2018 года по 25 августа 2022 года составляет 385652,54 руб., в том числе, 358697,83 руб. – задолженность по основному долгу, 26954,71 руб. – задолженность по процентам (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору № ответчиком Минаевой Ю.В. суду не представлено. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчик Минаева Ю.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 385652,54 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7632,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Минаевой Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Минаевой Ю.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору
№ от 17 августа 2018 года за период с 17 августа 2018 года по
25 августа 2022 года в размере 385652,54 руб., в том числе, 358697,83 руб. – задолженность по основному долгу, 26954,71 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7056,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Судья И.А. Белякова